Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А79-6748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6748/2023
г. Чебоксары
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 331 908 рублей 15 копеек

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 сроком по 31.12.2024, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2024 № 74 сроком по 31.12.2025, диплом)

и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании долга за период с 19.04.2021 по 30.06.2021 в размере 233 637 рублей 33 копеек, пеней за период с 25.05.2021 по 27.02.2024 в размере 98 270 рублей 82 копеек и далее по день исполнения обязательства по оплате 233 637 рублей 33 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 31.12.2020 № 822.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Ответчик полагает, что оснований для уплаты арендной платы за заявленный истцом период не имеется, поскольку спорные помещения были возвращены 19.04.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2024 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05.07.2022.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 822 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору; имущество передается арендатору целевым назначением для осуществления деятельности, связанной с организацией бесперебойной передачи электрической энергии, эксплуатации и обслуживания системы энергоснабжения города Чебоксары и улучшения обслуживания населения города и других потребителей города при обеспечении электрической энергией.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества.

На момент заключения договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 119 000 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты арендной платы.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 15.01.2021 по 30.11.2021, а в части исполнения обязательств по оплате аренды и устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их исполнения.

По акту приема-передачи имущества от 31.12.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество:

- нежилые помещения площадью 262,1 кв. м, расположенные на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания с кирпичным пристроем (литера А, Al) с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462А, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный пр., 6/40 (17,3 кв. м + 14,2 кв. м + 12,0 кв. м + 11,9 кв. м, 74,8 кв. м + 4,1 кв. м + 6,7 кв. м + 22,5 кв. м + 31 кв. м + 6,8 кв. м + 18,7 кв. м + 7,7 кв. м + 34,4 кв. м);

- нежилые помещения площадью 72,9 кв. м, расположенные на 2 этаже трехэтажного кирпичного здания с кирпичным пристроем (литера А, Al) с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462А, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный пр., 6/40 (16,3 кв. м + 35,1 кв. м + 15,4 кв. м + 6,1 кв. м);

- рабочие места в количестве 37 единиц (состав одного рабочего места: персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышка), принтер, стол, стул, шкаф);

- сервер с программным обеспечением «Пирамида 2000» в количестве 1 единица;

- сервер с программным обеспечением «НР DL380P G8» в количестве 1 единица.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.04.2021 (далее – дополнительное соглашение № 1), из которого следует, что арендная плата за пользование имуществом составляет 20 280 рублей, перечень арендуемого имущества уменьшается, арендатор возвращает арендодателю имущество, указанное в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 (акт приема-передачи имущества) стороны определили перечень имущества, подлежащего возврату.

Имущество, оставшееся во временном владении и пользовании арендатора, стороны определили в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 (перечень арендуемого имущества).

Стороны подписали соглашение о расторжении договора от 30.11.2021.

Согласно акту возврата имущества из аренды от 30.12.2021 арендатор передал, а арендодатель принял имущество, перечень которого определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 .

Истец указывает на то, что ответчиком не в полном объеме исполнил обязанность по оплате арендной платы за период с 19.04.2021 по 30.06.2021. По данным истца за данный период ответчиком не оплачена арендная плата в размере 233 637 рублей 33 копеек.

Претензией от 11.08.2022 № 16/2/02-04/832 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору в размере 233 637 рублей 33 копеек, а также пени за период с 23.03.2022 по 11.08.2022 в размере 8 847 рублей 7 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора субаренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец полагает, что ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по оплате арендной платы за период с 19.04.2021 по 30.06.2021. Истец исходит из того, что дополнительное соглашение № 1 с приложениями № 1 и № 2 заключено сторонами 30.06.2021, поскольку ответчиком оно подписано 30.06.2021. В связи с чем, по мнению истца, ответчик в период с 19.04.2021 по 30.06.2021 обязан оплачивать арендную плату исходя из размера арендной платы (119 000 рублей), установленного в пункте 3.1 договора, без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1.

Возражая против требований истца, ответчик полагал, что указание в дополнительном соглашении № 1 под подписью арендатора даты 30.06.2021 не свидетельствует о его заключении в указанную дату. По мнению ответчика оснований для оплаты арендной платы за спорный период исходя из размера 119 000 рублей не имеется, за указанный период арендная плата, размер которой стороны определили в дополнительном соглашении № 1 (20 280 рублей), была уплачена, имущество, указанное в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1, было возвращено истцу 19.04.2021, условия договоры изменены с 19.04.2021.

Изменение условий договора возможно по соглашению сторон в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Из материалов данного дела следует, что ответчик письмом от 06.04.2021 № 788 (т. 1 л.д. 13) известил истца о возврате имущества, являющегося объектом аренды по договору, с 19.04.2021.

Письмом от 16.04.2021 № 962 (т. 1 л.д. 14) ответчик предложил истцу подготовить дополнительное соглашение к договору в связи с изменением арендуемого имущества и произвести перерасчет арендной платы.

Сторонами подписаны акты от 29.04.2021 № 160, от 27.05.2021 № 174, от 30.06.2021 № 210 (т. 1 л.д. 19-21). Из содержания данных актов следует, что стороны изменили размер арендной платы с 19.04.2021, размер арендной платы за месяц составил 20 280 рублей.

В соглашении о расторжении договора от 30.11.2021 (т. 1 л.д. 17) стороны указали на то, что по состоянию на 30.11.2021 задолженность арендатора по договору составляет 12 326 рублей 26 копеек.

11.03.2022 истец направил ответчику акты от 05.03.2022 № 1, № 2, № 3 (т. 1 л.д. 22-27), согласно которым истец с 19.04.2021 изменил размер арендной платы. За апрель, май и июнь 2021 года истец определил обязательства ответчика по оплате арендной платы исходя из размера арендной платы, уплачиваемой за месяц, равной 119 000 рублям.

В письмах, направленных истцом ответчику до 11.03.2022 (т. 1 л.д. 64, 65, 71, 73, 75, 79), истец не указывал на наличие у ответчика обязательств по оплате арендной платы за период с 19.04.2021 по 30.06.2021 исходя из размера 119 000 рублей.

Подписанные истцом дополнительное соглашение № 1, приложения к нему были направлены ответчику 30.04.2021 для подписания (т. 1 л.д. 64).

Оценив представленные в материалы дела документы, их содержание, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования от ответчика оплаты арендной платы исходя из размера 119 000 рублей с 19.04.2021.

Подписав дополнительное соглашение № 1, приложения к нему, стороны определили, что с 19.04.2021 в пользовании ответчика находятся нежилые помещения площадью 51,4 кв. м, расположенные на 2 этаже трехэтажного кирпичного здания с кирпичным пристроем (литера А, Al) с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462А, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный пр., 6/40 (16,3 кв. м + 35,1 кв. м), рабочие места в количестве 5 единиц (состав одного рабочего места: персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышка), принтер, стол, стул, шкаф), сервер с программным обеспечением «Пирамида 2000» в количестве 1 единицы и размер арендной платы в месяц составляет 20 280 рублей.

Из содержания письма от 26.09.2021 № 16/2/02-04/1042 (т. 1 л.д. 65) следует, что истец на указанную дату полагал о заключении между сторонами соглашения об изменении договора 19.04.2021.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 19.04.2021 по 30.06.2021 в пользовании ответчика находилось имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1, истец в материалы дела не представил.

Истец, подписав акт приема-передачи имущества (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1) 19.04.2021, подтвердил принятие от ответчика имущества, указанного в нем.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, истцом не опровергнуты.

Также в материалах дела отсутствуют, доказательства, которые подтверждали бы, что ответчиком имущество, указанное в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1, было возвращено истцу и принято им 30.06.2021.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что стороны исходили из того, что с 19.04.2021 договор действует в редакции дополнительного соглашения № 1 и имущество, указанное в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1, в пользовании ответчика не находилось.

Выставляя акты от 29.04.2021 № 160, от 27.05.2021 № 174, от 30.06.2021 № 210 на оплату арендной платы исходя из размера 20 280 рублей и не предъявляя ответчику претензий об оплате разницы между размером арендной платой по договору и арендной платой, указанной в данных актах, истец принимал исполнение обязательства ответчиком по внесению арендной платы по договору, как надлежащее, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство арендатора по внесению дополнительной арендной платы за соответствующие периоды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявляя о наличии долга за период с 19.04.2021 по 30.06.2021, истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, истец, заявляя о наличии задолженности ответчика, составляющей разницу между размером арендной платы, установленным в пункте 3.1 договора, и размером арендной платы, указанным в дополнительном соглашении № 1 и оплаченным ответчиком, нарушил принцип добросовестности, введя своими действиями ответчика в заблуждение относительно своих намерений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что процессуальное поведение истца непоследовательно, противоречиво и свидетельствует о злоупотреблении своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая действия сторон, представленные в материалы дела документы (акты, письма), показания свидетелей, отсутствие претензий от истца на дату расторжения договора, оснований для взыскания дополнительных сумм арендной платы за спорный период не имеется.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком за период с 19.04.2021 по 30.06.2021 обязательство по оплате арендной платы исходя из размера 20 280 рублей было исполнено.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением от 29.08.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина не была уплачена и в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая нахождение истца в тяжелом финансовом положении, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент