Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А04-438/2020

1228/2020-9429(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-438/2020
г. Благовещенск
25 февраля 2020 года
изготовлено решение в полном объеме 19 февраля 2020 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – паспорт, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее – заявитель, МО МВД России "Белогорский", административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП Мохов Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Д.Ф.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель осуществлял оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя не явились, извещены.

Предприниматель требования признал. Пояснил, что не проконтролировал продавцов по продаже продукции.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белогорск Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.04.2016, ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу места нахождения: 676850, <...>.

На основании задания заместителя главы по экономике администрации г.Белогорска № 9 от 19.11.2019 в отношении ИП ФИО4 административным органом проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением требований пунктов 1 и 4 статьи 14, пункта 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и соблюдением ограничений, установленных частью 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области».

Проверка в отношении предпринимателя проведена в том числе и в связи с поступлением на телефон горячей линии администрации г. Белогорск обращения гражданина, в котором сообщалось о продаже алкогольной продукции по адресу <...>.

В результате проведенных мероприятий установлено, что предприниматель осуществляет свою деятельность по адресу: <...>. в магазине

«Дядя Федор» (далее – магазин «Дядя Федор». 27.11.2019 административным органом осуществлена проверка магазина «Дядя Федор», принадлежащего ИП Мохову Д.Ф.

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, а именно: в количестве 20 бутылок водки «Финская сильвер» (спирт 28,2 %) объемом 0,5 литра каждая.

Указанная алкогольная продукция была изъята административным органом из оборота на основании протокола осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 27.11.2019 и передана на хранение по квитанции от 27.11.2019 № 1352 в количестве 19 бутылок.

Одна бутылка водки «Финская сильвер» (спирт 28,2 %) объемом 0,5 литра была направлена в экспертное учреждение управления Министерства внутренних дел по Амурской области - Экспертно-криминалистический центр.

Согласно экспертному заключению № 655 от 16.12.2019 представленная на экспертизу жидкость в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «FINSKAYA SILVER», является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 28,2 % объемных.

В процессе исследования израсходовано 360 см3 жидкости из бутылки. После исследования бутылка с остатками жидкости помещалась в первоначальную упаковку и опечатывалась бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № 4* Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Амурской области».

Опрошенная продавец магазина «Дядя Федор» ФИО5 пояснила, что алкогольная продукция, водка «Финская сильвер», завезена в магазин матерью предпринимателя с целью дальнейшей реализации (объяснения от 27.11.2019).

В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

В присутствии предпринимателя по факту выявленного нарушения 21.01.2020 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28107611 ПР по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола получена лично ИП ФИО2 21.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,

оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи

16 Закона № 171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 27.11.2019 предприниматель в магазине «Дядя Федор», осуществлял хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем в магазине «Дядя Федор» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020 № АО 28107502 ПР;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2019;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте; - объяснения продавца и понятых.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств смягчающих либо отягчающих вину обстоятельства в материалы дела не представлено, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Судом принято во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной

продукции.

При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом учтено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, входят в состав товаров, в отношении которых ранее применена конфискация решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 439/2020.

Таким образом, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белогорск Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.04.2016, ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу места нахождения: 676850, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде 10 000 руб. штрафа;

административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения в банк или иную кредитную организацию по следующим

реквизитам: на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Белогорский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН 2804010203, КПП 280401001, БИК 041012001, ОКТМО 10710000, КБК 188 116 011410 10016 140, УИН 18880428200281076117.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна