Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А27-20646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20646/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности от 01.01.2024 ФИО1,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-монтаж", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр Альянсстрой", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 898 916 руб. неотработанного аванса

по встречному исковому заявлению о взыскании 3 042 210 руб. разницы между общей стоимостью договора и авансов; 1 552 820 руб. стоимости дополнительных работ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО2;

-общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания» Новолекс», г. Новосибирск (ИНН <***>. ОГРН: <***>)

-общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

-общество с ограниченной ответственностью "Парус-строй"; г. Новосибирск (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

-общество с ограниченной ответственностью "Подрядсервис", г. Томск (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Барьер», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СК-монтаж", г. Новокузнецк (далее - ООО «СК-монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр Альянсстрой", г. Кемерово (далее – ООО «ССЦ Альянсстрой», ответчик) о взыскании 4 898 916 руб. неотработанного аванса.

09.04.2023 от ООО «ССЦ «АльянсСтрой» поступило встречное исковое заявление к ООО «СК-монтаж» о взыскании 3 042 210 руб. разницы между общей стоимостью договора и авансов; 1 552 820 руб. стоимости дополнительных работ.

Определением от 11.05.2023 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 07.05.2024.

Суд в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель ООО «СК-монтаж» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме; встречный иск оспорил, указав, что согласно калькуляции к дополнительному соглашению № 1 объем работ по фундаментам (ростверкам) составлял 659,32 м3, что на 108,66 м3 меньше, что предъявляемый к оплате объем работ. Субподрядчик не приступал к выполнению работ по устройству плиты пола по грунту в объеме 505,03м3. Данные работы поручены ООО ХК «Новолекс» третьему лицу ООО «Парус-Строй». Работы по заливке фундаментов также выполняло третье лицо ООО «Подрядсервис». Требование о взыскании стоимости дополнительных работ является необоснованным, так как данные работы включены в общий комплекс работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1. Стоимость работ является твердой, фактическая стоимость работ подлежит начислению исходя из расценок, указанных в калькуляции. Так как ответчик уклонился от устранения выявленных замечаний и не выполнил сопутствующие работы, истец был вынужден самостоятельно устранить замечания и выполнить работы по гидроизоляции. Общая стоимость работ истца, направленная на устранение выявленных замечаний, составила 415 205,05 руб. (демонтаж опалубки, шлифовка, заделка отверстий) и 773 379,86 руб. (гидроизоляция). Согласно акту фиксации объемов ответчик выполнил заливку бетона по 39 ростверкам в общем объеме 303,79 м3.

В письменных пояснениях от 29.12.2023 (поступили через систему «Мой Арбитр» 15.01.2024) ООО «ССЦ Альянс Строй» указало, что истец при расчете объемов

выполненных работ не учитывает ростверки РМ 3.2 объемом 7,68 м3, РМ 5.3 объемом 6,15 м3, РО6.3 объемом 8,5 м3, РМ 10 объемом 87,4м3. Фактически залитый ответчиком объем бетона составил 413,52 м3. Итоговая сумма составила 3 994 603,20 руб. Факт выполнения работ зафиксирован в графике производства работ, подписанным представителем истца, а также журналом по уходу за бетоном. Работы по снятию опалубки произведены в полном объеме, так как одна и та же опалубка использовалась многократно. Работы по гидроизоляции произведены, что зафиксировано в журнале по уходу за бетоном. Замечания, указанные в акте фиксации объемов ответчиком устранены, что зафиксировано в акте устранения замечаний от 14.02.2022.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года ООО «СК Монтаж» (генподрядчик) и ООО «ССЦ АльянсСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/21-Суб, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика собственными силами (без привлечения субподрядчиков) в установленные договором сроки в соответствии с предоставленной генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, а также локальными сметами или калькуляцией выполнить работы на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных авиалиний международного аэропорта Томск», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Заказчиком работ по объекту является ООО «Аэропорт Томск» (п.1.1).

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяются сторонами в дополнительных соглашениях (п.1.2).

Дополнительным соглашением от 17.11.2021 № 1 (п.1.1) сторонами согласовано выполнение субподрядчиком комплекса работ в соответствии с разделами проекта 20581- РД-01-КЖ0.2.1, 20581-РД-01-КЖ0.2.2, 20581-РД-01-КЖ0.3, 20581-РД-01-КЖ0.4, 20581- РД-01-КЖ0.5, 20581-РД-01-КЖ1, 20581-РД-01-КЖ2, 20581-РД-01-КЖ3, 20581-РД-01- КЖ4, 20581-РД-01-КЖ5, 20581-РД-01-КЖ6, калькуляцией № 1 и включается в себя в том числе:

-предоставление ППР; -подготовку основания; -устройство подбетонки; -установку опалубки с последующей выверкой; -армирование конструкций;

-установку анкерных болтов и закладных деталей; -бетонирование конструкций; -уход за бетоном; -электропрогрев бетона; -устройство гидроизоляции; -лабораторные исследования бетона;

-предоставление полного пакета исполнительной документации; -сдачу работ представителям генподрядчика и ООО «Аэропорт Томск»;

-иные работы, прямо не предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, но необходимые для выполнения работ в полном объеме.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения срок выполнения работ: начало работ - 17 ноября 2021 года, окончание работ - 15 апреля 2022 года.

Общая стоимость работ определяется единичными расценками согласно Калькуляции № 1 (приложение № 1) и составляет 29 107 959 руб. с учетом НДС, соответствующей действующей ставке налогообложения, и определяется Калькуляцией № 1 (приложение № 1) к настоящему соглашению.

По платежным ордерам от 23.11.2021 № 1654, платежным поручениям от 30.11.2021 № 1730, от 28.12.2021 № 2014, от 11.01.2022 № 1, от 19.01.2022 № 72, от 03.02.2022 № 185 ООО «СК-Монтаж» перечислило ООО «ССЦ АльянсСтрой» предоплату по договору от 17.11.2021 № 05/21-Суб в сумме 3 792 916 руб.

На основании письма ООО «ССЦ АльянсСтрой» (исх. от 18.01.2022 № 18/01) в счет взаимозачетов по вышеуказанному договору ООО «СК Монтаж» перечислило третьему лицу ООО «СК Барьер» денежные средства в размере 1 106 000 руб.

11.02.2022 сторонами комиссионно проведен осмотр промежуточного результата работ, по итогам которого составлен акт фиксации объемов фактически выполненных работ с перечнем выявленных недостатков.

Письмом (исх. от 15.02.2022 № 01-02-18) ООО «СК-Монтаж» сообщило об отказе от дальнейшего исполнения договора, в связи со срывом производства работ ООО «ССЦ АльянсСтрой» на Объекте, потребовав устранения замечаний, указанных в акте фиксации объемов, в срок до 25.02.20222, а также предоставить всю исполнительную документацию на весь объем фактически выполненных работ.

Ссылаясь на то, что ООО «ССЦ АльянсСтрой» не приступило к устранению недостатков, выполненные работы после устранения недостатков повторно к приемке не предъявило, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 18.03.2022 № 01-02-90)

о возврате денежных средств в размере 4 898 916 руб., неисполнение которой послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ООО «ССЦ АльянсСтрой» предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности за фактически выполненные объемы работ.

Согласно уточненному встречному исковому заявлению (поступило через систему «Мой Арбитр» 16.01.2024) фактически залитый объем бетона составляет 413,53 м3 и, исходя из стоимости работ, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 1, 8050 руб. в денежном эквиваленте составляет 3 328 836,00 + 665 767,20 (НДМ 20%) = 3994 603,20 руб. Стоимость дополнительных работ - 1 552 820 руб. За вычетом полученного аванса 3 792 916 руб. задолженность за фактически выполненные объемы работ составляет 1 757 507,20 руб.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 65400067157803 заказная корреспонденция с претензией (исх. от 18.03.2022 № 01-02-90) прибыла в место вручения 22.03.2022, возвращена отправителю 22.04.2022.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно

направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор субподряда от 17.11.2021 № 05/21-Суб считается расторгнутым 22.03.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» подчеркивается, что правила статьи 453 ГК РФ являются общей нормой, а положения об отдельных договорах, устанавливающих последствия расторжения или отказа - специальными нормами, имеющими приоритет перед статьей 453 Кодекса. При этом специальные нормы, касающиеся расторжения в одностороннем порядке договора подряда (статьи 715, 716, 717, 719 ГК РФ) предполагают различные специальные последствия прекращения договора, которые выходят за пределы установления эквивалентности встречных предоставлений по расторгнутому договору. Следовательно, учитывая установленные законом различные последствия прекращения договора подряда в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, суду при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа, не ограничиваясь формальным анализом указанных заинтересованной стороной мотивов. Иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволит извлекать выгоду из своего противоправного поведения виновной стороне.

Согласно пункту 14.7.1 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора,

предварительно уведомив об этом субподрядчика не менее чем за 3 дня до даты расторжения и потребовать возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств субподрядчиком, когда срок окончания работ, установленный в договоре, может увеличиться более чем на 5 календарных дней.

Учитывая отставание от графика выполнения работ, согласованного в приложении № 1 к договору субподряда от 17.11.20221 № 05/21-Суб, суд считает односторонний отказ ООО «СК-Монтаж» от договора правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 715 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного

подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - информационное письмо N 51).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из совокупности положений статей 711, 753 ГК РФ, отказ ООО «СК- Монтаж» от договора в силу наличия правовых оснований для его совершения не лишает исправного подрядчика права требовать оплаты за выполненные до прекращения договора работы.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

При этом в силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или

неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ССЦ АльянсСтрой» представило акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.01.2022 № 1 на сумму 2 743 841,14 руб., от 30.01.2022 № 2 на сумму 3 438 394 руб., от 27.01.2022 № 2 на сумму 4 825 005,17 руб., подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

По представленной ООО «ССЦ АльянсСтрой» документации ООО ХК «Новолекс» выданы замечания от 27.01.2022.

Письмом (исх. от 04.02.2022 № 01-02-07) ООО «СК-Монтаж» проинформировало субподрядчика об отказе от подписания документов, указав на наличие замечаний по оформлению КС-2, 3, к отчету о давальческих материалах, неустранение предписаний строительного контроля и замечаний к исполнительной документации.

Относительно объемов выполненных работ в отзыве на встречное исковое заявление (поступило 31.05.2023) ООО «СК-Монтаж» пояснило, что согласно рабочей документации «Здание АВК ВВЛ. Конструкции железобетонные. Фундаменты здания. Ростверки. 20581-РД-01-КЖ0.2.1» должны быть выполнены определенные наименования ростверков (стр.6 приложенной рабочей документации, лист 02-АН) в общем объеме 650,94м3.

Согласно акту фиксации объемов ООО «ССЦ АльянсСтрой» выполнены работы по заливке бетона по 39 ростверкам в общем объеме 330,79 м3 (приведен расчет с указанием типа ростверка и его объема согласно проектной документации). Оставшийся объем работ 354,41 м3 выполнен ООО «Подрядсервис» и принят по актам приемки выполненных работ и исполнительной документации.

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеуказанные обстоятельства не опроверг, о проведении судебной строительно-технической экспертизы (документарной) не ходатайствовал, чем принял риск на себя несовершения процессуальных действий (ст.ст. 9, 65, 82 АПК РФ).

В письменных пояснениях от 29.12.2023 ответчик указывает на то, что истцом не учитывается часть ростверков. При этом, истцом исполнительной документацией

подтверждено, что заливка ростверков РМ3.2, РМ6.3, РМ10 выполнена ООО «Подрядсервис», РМ5.3 ООО «СК «Монтаж». Представленные ответчиком в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ не содержат ссылок на бетонирование ростверков РМ3.2, РМ5.3, РМ6.3, РМ10.

В акте фиксации объемов от 11.02.2022 сторонами установлено, что ООО «ССЦ АльянсСтрой» на 11.02.2022 фактически выполнен объем работ по заливке 39 ростверков, указаны замечания, установлен срок по устранению замечаний - 10 рабочих дней.

14.02.2022 сторонами составлен акт об устранении замечаний. Со стороны генподрядчика акт подписан начальником участка ФИО3, действовавшего на основании приказа ООО ХК «Новолекс» от 07.09.2021 № 01-03-38 (приобщен через систему «Мой Арбитр» 12.02.2024).

В ходе выполнения работ ООО ХК «Новолекс» выдавались предписания от 03.12.2021 № 19, от 09.12.2021 № 21, от 21.12.2021 № 24, от 08.01.2022 № 27, от 08.01.2022 № 28, от 28.01.2022 № 37. Выявленные в ходе проведения работ ООО «ССЦ АльянсСтрой» дефекты/нарушения устранялись, заказчику направлялись ответы на предписания, со стороны заказчика ответы подписаны ФИО3

Достоверность указанных документов истцом не опровергнута.

Таким образом, суд признает недоказанными доводы истца о некачественном выполнении работ, потребовавших устранения недостатков силами генподрядчика.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе, в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом производство дополнительных работ.

В письме (исх. от 10.12.2021 № 10/12) ООО «ССЦ АльянсСтрой» указало расчет стоимости дополнительных работ: подрубка свай 24 шт. на сумму 93 120 руб., устройство подбетонки 22,5 м3 на сумму 895 500 руб., устройство песчаной подушки 217 м2 на сумму 130 200 руб., монтаж пеноплекса 217 м2 на сумму 434 000 руб., всего на сумму 1 552 820 руб.

В письмах (исх. от 03.02.2022 № 01-02-06 в ответ на исх.02-02/22 от 02.02.2022, от 10.02.2022 № 01-02-11 в ответ на исх. 19/01 от 18.01.2022) ООО «СК-Монтаж» указывало, что не может рассмотреть дополнительные работы, указанные в письме в связи с отсутствием расчета стоимости производства работ. Работы по устройству песчаной подушки на ростверках, устройству бетонной подготовки не могут быть приняты в связи с тем, что согласно п.1.1 ДС № 1 от 17.11.2021 данные работы включены в стоимость работ по устройству монолитных железобетонных конструкций.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 17.11.2021 № 1 в комплекс монолитных железобетонных работ включены следующие работы: предоставление ППР; подготовка основания; устройство подбетонки; установка опалубки с последующей выверкой; армирование конструкций; установка анкерных болтов и закладных деталей; бетонирование конструкций; уход за бетоном; электропрогрев бетона; устройство гидроизоляции; лабораторные исследования бетона; предоставление полного пакета исполнительной документации; сдача работ представителям генподрядчика и ООО

«Аэропорт Томск»; иные работы, прямо не предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, но необходимые для выполнения работ в полном объеме.

Из буквального толкования вышеуказанного условия следует, что в стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 были включены все работы, прямо не перечисленные в пункте 1.1, но необходимые для производства железобетонных работ.

Давая оценку действиям заказчика применительно к пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд полагает, что ООО «СК-Монтаж» обоснованно отказалось от приемки и оплаты дополнительных работ, поскольку отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При твердой цене договора, подрядчик, выполняя работы в отсутствие необходимого согласования дополнительных работ, в том числе их объема и стоимости, не воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ, принял на себя соответствующие риски, связанные с выполнением дополнительных работ без согласования.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05 февраля 2018 года по делу N 304-ЭС17-2015.

Более того, то, что дополнительные работы были необходимы для достижения результата по договору, не устраняет обязанность субподрядчика в соблюдении предусмотренных процедур для согласования дополнительных работ при твердой цене договора.

Кроме того, следует согласиться с позицией ответчика, что данные работы являются не дополнительными, а сопутствующими, так как о необходимости их выполнения субподрядчик был уведомлен на стадии заключения договора. Стоимость работ является твердой, фактическая стоимость работ подлежит начислению исходя из расценок, указанных в калькуляции. В общий состав работ включены все работы, прямо не указанные в пункте 1.1 дополнительного соглашения № 1, но необходимые для производства монолитных железобетонных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд признает доказанным факт выполнения работ по заливке 39 ростверков общим объемом 303,79м3.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 общая стоимость работ определяется единичными расценками согласно Калькуляции № 1 с учетом НДС.

Согласно калькуляции сторонами согласована стоимость работ по заливке ростверков 8050,00 руб. с учетом НДС. Соответственно, дополнительное начисление НДС, как приводит ООО «ССЦ АльянсСтрой» в расчете встречных исковых требований, неправомерно.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составляет 2 445 509,50 руб. Дополнительные работы на сумму 1 552 820 руб. оплате не подлежат как несогласованные заказчиком.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования ООО «СК- Монтаж» подлежат частичному удовлетворению в размере 2 453 406,50 руб. В удовлетворении встречного иска ООО «ССЦ АльянсСтрой» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный сервисный центр Альянсстрой", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-монтаж", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 453 406,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23785,78 руб.

В первоначальном иске в остальной части отказать. Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева