Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А17-10974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10974/2017
25 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской областив составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев заявление Прокуратуры Ивановской области в защиту публичных интересов РФ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в судебном заседании:от заявителя Прокуратуры Ивановской области - старшего советника юстиции ФИО2 (служебное удостоверение), от истца по делу ИП ФИО3 - представителя ФИО4 по доверенности от 16.12.2017,в отсутствие ответчика ООО «Утришский Дельфинарий-84»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель, займодавец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утришский Дельфинарий-84» (далее - ответчик, Общество, заемщик) о взыскании 3 300 000 руб. по договору денежного займа, обеспеченного залогом № 1 от 05.09.2017, об обращении взыскания на предмет залога: черноморская афалина самка, кличка «Шилка», микрочип № 643094100037032, дата чипирования - 06.07.2012, год рождения 2001, черноморская афалина самка, кличка «Кася», микрочип № 643094100046643, дата чипирования - 06.07.2012, год рождения - 1994.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 348, 349, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора займа, обеспеченного залогом № 1 от 05.09.2017 (далее - договор займа, Договор) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа не возвратил в установленный срок заемные средства, предоставленные на период до 06.11.2017, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, обеспеченного залогом и обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика имущество, предусмотренное п. 2.1 Договора.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 01.02.2018.

Определением от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельфинарий» Морская звезда».

Протокольным определением от 05.03.2018 дело признано подготовленным для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.

На основании определения от 12.03.2018 часть исковых требований выделено в отдельное производство исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Утришский Дельфинарий-84» об обращении взыскания на предмет залога - черноморская афалина самка, кличка «Кася», микрочип № 643094100046643, дата чипирования - 06.07.2012, год рождения 1994, делу присвоен номер №А17-1867/2018. Рассмотрение дела продолжено в отношении взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - черноморскую афалину кличка «Шилка».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Утришский Дельфинарий-84» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы 3 300 000 руб. по договору займа №1 от 05.09.2017, а так же обращено взыскание на предмет залога: афалина самка, кличка «Шилка» микрочип № 643094100037032, дата чипирования - 06.07.2012, год рождения 2001, а также взысканы судебные расходы.

Прокуратура Ивановской области обратилась в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10974 от 04.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что к поступившему в прокуратуру обращению гр. ФИО5 29.08.2018 из Генеральной прокуратуры РФ, была приложена информация Минприроды России от 15.02.2017 №12-50/11257-ОГ, в которой указано, что ООО «Утришский Дельфинарий-84» не получало Разрешений (а также распорядительных лицензий) на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в частности черноморских афалин. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что ООО «Утришский Дельфинарий-84» не вправе было передавать в залог в обеспечение обязательств по договору займа №1 от 05.09.2017, черноморскую афалину «Шилка». Принято решение по делу затрагивает права и интересы Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле.

Представитель истца возражал против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривая оснований для данного процессуального действия.

Ответчик явку представителя для рассмотрения настоящего заявления не обеспечил, ходатайств, заявлений, свою позицию относительно доводов заявления не представил.

Заявление рассмотрено без участия ответчика.

Ознакомившись с представленными по делу документами, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15 ( часть 4) и 17 ( часть1) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее статьей 46 (часть 1), должно гарантироваться.

Отсутствие возможности пересмотреть судебный акт для лица, не участвующего в рассмотрении дела, умаляет и ограничивает его право на судебную защиту, что недопустимо.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствах вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован и в целях исправления ситуации, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что не привлечение заявителя, как органа, представляющего интересы Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из ответа Минприроды России данного 15.12.2017 гр. ФИО5, приложенного к заявлению, следует, что в Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации было рассмотрено обращение указанной выше гражданки (вх.№16259-ОГ/50 от 15.11.2017), направленное письмом из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.11.2017 №74/3-118-2015, по вопросу содержания в полувольных условиях объектов животного мира (черноморских афалин), занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Минприроды России поручило Росприроднадзору предоставить информацию по выдаче Разрешений (распорядительные лицензии) на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в частности, черноморских афалин, организациям ООО «Биологическая станция», ООО «Утришский дельфинарий - 84», ЭПЭЭ РАН им. А.Н. Северцева. Росприроднадзор Разрешения (распорядительные лицензии) на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (черноморских афалин) организациям ООО «Биологическая станция», ООО «Утришский дельфинарий - 84», ЭПЭЭ РАН им. А.Н. Северцева не выдавал. В результате запроса в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу установлено, что (распорядительных лицензий) Разрешений на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, указанным организациям, на регистрацию в территориальные органы Росприроднадзора не по Южному федеральному округу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» являясь объектами животного мира, водные биологические ресурсы в пределах территории Российской Федерации признаются государственной собственностью.

Статьей 26 Закона № 52-ФЗ определено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Пунктом 390 Приложения № 1 к Приказу Госкомэкологии Российской ; Федерации от 19.12.1997 № 569 черноморский дельфин афалина отнесен к объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Оборот животных, занесенных в Красную книгу, устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 № 156 «О порядке выдаче разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации».

В пункте 2 Постановления установлено, что право пользования дикими животными, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, может переходить от одного лица к другому только на основании разрешения (распорядительной лицензии) на оборот указанных животных.

С учетом стоящих перед арбитражными судами задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и создания условий для вынесения правосудного решения, суд считает правомерным удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта от 04.04.2018 по делу № А17-10974/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение, принятое по делу №А17-10974/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Утришский Дельфинарий-84» о взыскании 3 300 000 руб. по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина