Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А76-13038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13038/2019
г. Челябинск
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Байкальский алюминий», г. Иркутск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Новосибирск, ОГРН <***>,

о взыскании 92 700 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Байкальский алюминий», г. Иркутск (далее – истец, ООО ТД «Байкал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «МЦОЗ»), о взыскании убытков в размере 92 700 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Новосибирск.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.73), указав, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком , не содержит условий о сроках разгрузки вагонов, отсутствуют штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов. Также указано, что истцом не доказана причинно-следственная связь.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121-122).

От лиц, участвующих в деле вернулись уведомления о получении копии определения суда (л.д. 121-123).

Копии определений были направлены истцу заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 664003, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 125). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 124).

При таких обстоятельствах истца следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 13.11.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания.

06.12.2019 от истца поступили в материалы дела пояснения (л.д.133-134).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны извещены о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Байкальский алюминий», г. Иркутск, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2000 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 125).

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский цементно-огнеупорный завод», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2017 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 126).

Как видно из материалов дела, 18.10.2018 между ООО ТД «Байкал» (поставщик) и ООО «МЦОЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № ЦО203304 (л.д. 7-9), в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2018 (л.д. 10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование продукции, количество, ассортимент, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), качество, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки продукции, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов покупателя и поставщика) указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификация). Требования к продукции не указанные в спецификации должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявляемым к продукции указанным в документации к торгам, с которыми поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик, указанных в спецификации и документации к торгам стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

В силу пункта 2.1. договора требования к качеству поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, в том числе путем указания на ГОСТ, ТУ производителя, чертежи, паспорт, каталог, основные характеристики, предъявляемые к продукции, цель приобретения товара или ссылкой на иной документ.

Качество и количество продукции должно соответствовать ТУ 1914-003-53364274-2010, условиям договора и спецификаций к нему (пункт 2.5. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что при доставке продукции поставщиком на склад покупателя последний проверяет соответствие продукции по количеству тарных мест и (или) весу брутто. При этом подписание покупателем УПД, товарной или товарно-транспортной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку продукции по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Приемка продукции по количеству и качеству может осуществляться в соответствии с НД (ГОСТ, ТУ, паспорт, регламент и пр.) при наличии таковых.

В случае несоответствия количества поставленной продукции товаросопроводительным документам и/или соответствующей спецификации к договору, покупатель на следующий рабочий день с момента обнаружения несоответствия уведомляет об этом поставщика. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для сторон и является основанием для предъявления претензии (пункт 5.1.2. договора).

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. Покупатель производит оплату продукции в течение 60 календарных дней после её поставки поставщиком (последующая оплата), при условии получения оригинала счета - фактуры покупателем, (в случае непредставления УПД согласно 3.2), если иное не определено спецификацией.

Сторонами договора согласована и подписана спецификация № 1 (л.д. 10оборот).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору № ЦО203304 от 18.10.2018 ООО ТД «Байкал» (заказчик) заключил с ООО «Прогресс» (исполнитель) договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018 (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы) под погрузку грузов заказчика и за счет, в количестве и в сроки, согласованные в настоящем договоре и приложениях к нему во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, убрать вагоны на станцию после их использования, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении товар был отправлен ответчику на станцию назначения (в место поставки товара) в соответствия с условиями договора, что подтверждается, квитанциями о приеме груза ЭЭ911398, ЭЯ232471, ЭЯ233137, ЭЯ233211, ЭЯ233269, ЭЯ355528, ЭЯ681356, ЭЯ681537, ЭЯ806010, ЭЭ765596 (л.д. 18-27).

Письмом № МЦОЗ-1631/15 от 18.10.2018 ответчик сообщил истцу, что согласно договору ЦО203304, поступили вагоны, в количестве 10 шт., с боем электродным, а также, что указанный товар имеет влажность более 20 %, что не соответствует согласованному ТУ 1914-003-53364274-2010 и просьбой направить специалиста для последующей приемки товара.

Ответчиком были составлены и подписаны акты № 1 от 09.10.2018, № 2 от 17.10.2018 об отборе проб боя электродного (л.д. 14оборот-16).

Истец направил в адрес ответчика письмо № 061 от 19.10.2018 с просьбой принять поступивший товар, осуществить выгрузку подвижного состава, анализ качества на содержание влаги провести в соответствии с требованиями нормативной документации, при этом своим письмом истец гарантировал соответствующую корректировку стоимости поставленного товара.

26.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу № А45-6333/2019, в соответствии с которым с ООО ТД «Байкал» в пользу ООО «Прогресс» была взыскана

задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018 в размере 92 700 руб. 46 коп. (л.д. 29).

ООО ТД «Байкал» во исполнение судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-6333/2019 перечислило ООО «Прогресс» денежные средства в размере 94 554 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 76835 от 29.03.2019 (л.д. 28).

Претензией № 008 от 25.02.2019 истец указал ответчику на необходимость возместить понесенные убытки (л.д. 6). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков заявитель должен доказать нарушение лицом принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств и размер убытков, возникших у заявителя в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 данной статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 данной статьи).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Прогресс», заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018.

26.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу № А45-6333/2019, в соответствии с которым с ООО ТД «Байкал» в пользу ООО «Прогресс» была взыскана задолженность по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018 в размере 92 700 руб. 46 коп..

ООО ТД «Байкал» во исполнение судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2019 по делу № А45-6333/2019 перечислило ООО «Прогресс» денежные средства в размере 94 554 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 76835 от 29.03.2019.

Из приведенной конструкции правоотношений следует, что соблюдение ответчиком обязательств по договору № ЦО203304 от 18.10.2018 направлено на исполнение истцом своих обязательств перед третьим лицом в силу действующего законодательства и добровольно принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что в данном случае предъявленный истцу к возвещению штраф за сверхнормативный простой вагонов, в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед третьим лицом не является для истца убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по существу является мерой ответственности истца за допущенное им нарушение обязательства по договору № 17/08-18 от 17.08.2018.

Наличие обязанности истца уплатить третьему лицу штрафа за сверхнормативный простой вагонов не связано с действиями ответчика, а вытекает из сложившихся между истцом и третьим лицом гражданско-правовых отношений, стороной которых ответчик не является, и не может быть поставлено в зависимость от действий контрагентов лица, обязанного осуществить поставку в рамках самостоятельного договора поставки (статьи 309, 310, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязательства по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018 перед третьим лицом независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору № ЦО203304 от 18.10.2018, и, неся риски предпринимательской деятельности, истец должен был предвидеть ситуацию невозможности исполнения либо ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018и предпринять для исполнения своих обязательств соответствующие меры.

Доказательства принятия данных мер истцом суду не представлены.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей систематическую, направленную на получение прибыли деятельность, самостоятельно несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности.

В договоре № ЦО203304 от 18.10.2018, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что выполнение ответчиком обязательств перед истцом повлияет на исполнение обязательств истцом перед третьим лицом по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018, и что ответчик был поставлен об этом в известность.

Кроме того, условия договора № ЦО203304 от 18.10.2018 не содержат безусловной ответственности ответчика в виде взыскания убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору с третьим лицом.

Истцом в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства невозможности самостоятельного, надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018перед третьим лицом.

Также суд отмечает, из судебного приказа по делу № А45-6333/2019 невозможно установить, что сумма в размере 92 700 руб. 46 коп. предъявлена к истцу третьим лицом за нарушение обязательств ответчиком по задержке вагонов. Из представленного заявления (л.д.144) следует, что третьим лицом в разках дела № А45-6333/2019 отыскивалась задолженность истца перед третьим лицом по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 17/08-18 от 17.08.2018.

При таком положении следует признать, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ЦО203304 от 18.10.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 92 700 руб. 46 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 3 708 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 88 от 10.04.2019 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 292 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Байкальский алюминий», г. Иркутск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 292 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 88 от 10.04.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская