Решение от 14 января 2025 г. по делу № А33-20129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года Дело № А33-20129/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ

НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОИЛТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН

1217700138050) о взыскании неустойки, штрафа, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023

№ ВСНК-45-23,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от

19.03.2024 (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

акционерное общество «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОИЛТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 335 070 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 328 500 руб.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

29.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023 по делу № А33-20129/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А33-20129/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2024.

15.10.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 19.12.2024. Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета суммы исковых требований.

В судебном заседании 19.12.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 13.01.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца. Представитель ответчика для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноилтех» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 13.10.2021 № 3176721/1871Д (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

Спецификацией № 1016161506, являющейся Приложением от 13.10.2021 № 3176721/1871Д001 к Договору согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки Товара - Плотномер Micro Motion СDМ100Р-330-С-F-А-G-00-R-А-Z-Z-Z-R1 в количестве 1 шт., стоимость Товара - 2 190 000 руб. с НДС 20%. Товар подлежал поставке в срок 150-250 календарных дней с даты подписания спецификации с возможностью досрочной поставки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора срок поставки Товара является существенным условием Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате просрочки Поставщиком исполнения обязательств, Покупатель (Получатель/Грузополучатель/Заказчик) будет вынужден осуществлять доставку Товара до месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта, Поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной Договором, обязуется возместить все убытки Покупателя (Получателя/Грузополучателя/Заказчика), вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).

Согласно пункту 4.2.3 Договора при поставке на условиях «базис поставки - пункт назначения» (склад Грузополучателя) датой поставки является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории Покупателя (Грузополучателя/Получателя).

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке Товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях);

при поставке Товара автомобильным транспортом склад Грузополучателя/Получателя по реквизитам, указанным в Приложениях;

- при поставке Товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам Грузополучателя/Получателя Товара, указанным в Приложениях (Спецификациях).

Право собственности переходит к Покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к Покупателю с момента передачи перевозчиком Товара Грузополучателю/Получателю Покупателя в пункте назначения.

Поставщик несет все расходы по транспортировке Товара до пункта назначения. В цену Товара включены расходы по перевозке Товара; по погрузке Товара на транспортное средство перевозчика; по перегрузке Товара в пути следования до пункта назначения; по креплению Товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет Поставщик до момента поставки Товара и которые не подлежат возмещению Покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке Товара с прибывшего транспортного средства.

Как указал истец и не опроверг ответчик, установленный спецификацией № 1016161506 срок на поставку товара истек 20.06.2022, вместе с тем поставка Товара не осуществлена, информация по текущему состоянию поставки отсутствовала.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, истцом в адрес Поставщика направлены письма «Об исполнении обязательств по договору поставки» от 07.06.2022 № В-00939 и «О ненадлежащем исполнении договора поставки Товара» от 28.06.2022 № 6-6/12-01121, в которых Поставщику предложено проинформировать Покупателя об отгрузке Товара, а также в кратчайший срок исполнить Договор.

Вместе с тем обязательство по поставке Товара Поставщиком также не исполнено.

Ответным письмом от 01.07.2022 № НТ-01-0722 (на письмо истца от 28.06.2022 № 66/12-01121) Поставщик ссылался на задержку поставки из-за введения санкций, сложности во взаимодействии с официальным представителем производителя, а также предложил варианты замены поставляемого оборудования, предложены варианты замены оборудования.

Истец указал, что предложенные варианты замены оборудования не изменяют условия ранее заключенного договора поставки, а именно условия о сроке поставки Товара, условия о предмете, не устраняют обстоятельства допущенного нарушения срока поставки и применения мер ответственности, предусмотренных Договором, а также не прекращают обязательство Поставщика по поставке оборудования, предусмотренного заключенным Договором.

Письмом от 14.09.2022 № 6-6/112-01658 Покупатель сообщил о несогласовании замены Товара с техническими специалистами общества в силу несоответствия по техническим параметрам.

В соответствии с пунктом 14.2. Договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки Товара Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В случае просрочки поставки Товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в Спецификации, Покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения Договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя. Определение нового срока для исполнения обязательства не отменяет первоначальные сроки, установленные в Спецификациях к Договору и не освобождает Поставщика от ответственности за нарушение первоначальных сроков поставки Товара.

В связи с длительной просрочкой поставки Товара и на основании п. 14.2 Договора, в адрес Поставщика Покупателем направлено письмо от 26.10.2022 № ИСХ-ГТ-04270-22 с установлением нового срока поставки - 30.11.2022, несоблюдение которого является неоднократным нарушением срока поставки и основанием для изменения/расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Покупателя.

В связи с неоднократным неисполнением Поставщиком Договора в установленный срок, на основании п. 14.2 Договора, ст. 523 ГК РФ в адрес Поставщика направлено уведомление «Об одностороннем отказе от исполнения договора поставки» от 01.12.2022 № ИСХ-ГГ- 05066-22 с отказом Покупателя от исполнения Договора в одностороннем порядке с 01.12.2022.

Пунктом 8.1.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Пунктом 8.1.18 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, подлежит взысканию штраф в размере 30% от общей стоимости Договора, если иной размер штрафа за отдельные виды неисполнения обязательств прямо не установлен Договором. Положения настоящего раздела сохраняют силу вне зависимости от прекращения договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь, случаи одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Покупателя.

Истцом начислены пени за нарушение срока поставки товара в размере 359 160 рублей за период с 21.06.2022 по 01.12.2022, а также штраф в силу пункта 8.1.18 договора в размере 657 000 рублей.

В адрес Поставщика направлялась претензия от 08.02.2023 № ИСХ-ГГ-00861-23 с требованием уплатить в пользу Покупателя денежную сумму в общем размере 1 016 160 руб. (359 160 руб. – пени, 657 000 руб. – штрафа).

Поставщик частично согласился с предъявленной претензией (письмо от 07.03.2023 № 070323), ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекции и проведением специальной военной операции, оплатил пени и штраф в соответствии с собственным расчетом согласно платежному поручению от 10.03.2023 № 229 на сумму 352 590 руб.

Поставщику направлен ответ от 23.03.2023 № 6-6112-00932, в котором доводы в обоснование просрочки поставки Товара отклонены, заявлено требование произвести оплату по претензии в полном объеме, доплатив оставшуюся сумму 663 570 руб. (335 070 руб. – пени, 328 500 – штраф), однако добровольно требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований (при повторном рассмотрении дела), ответчик указал, что введение экономических санкций в отношении Российской Федерации со стороны иностранных компаний является следствием непреодолимой силы, не согласился с начисленной неустойкой и штрафом в силу действия моратория, а также ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара не оспаривается, однако ответчик полагал, что введение экономических санкций в отношении Российской Федерации со стороны иностранных компаний является следствием непреодолимой силы, а также не согласился с начисленной неустойкой и штрафом в силу действия моратория.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Применение указанных в пунктах 8.1.1., 8.1.18 Договора штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку и штраф, подлежащие выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки и штрафов, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу п. 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

В силу изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что поставка товара не произведена из-за обстоятельств непреодолимой силы, указанный довод ответчика подлежит отклонению, при этом суд отмечает, что в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2024 по настоящему делу на это обстоятельство обращалось внимание.

Удовлетворяя иск первоначально суд исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, однако суд округа решения суда первой инстанции отменил и отправил настоящее дело на новое рассмотрение, указав, что обязательство по поставке товара в рассматриваемом случае возникло 13.10.2021, а срок на поставку товара истек 20.06.2022, следовательно, пени за нарушение срока поставки товара за период с 20.06.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию в силу действия моратория, а равно как и штраф, вызванный неисполнением обязательства в период моратория.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях

природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данный период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория.

Как указал суд округа в своем Постановлении от 26.06.2024, обязательство по поставке товара в рассматриваемом случае возникло 13.10.2021, а срок на поставку товара истек 20.06.2022.

Следовательно, пени за нарушение срока поставки товара за период с 21.06.2022 по 01.10.2022 не подлежат взысканию в силу действия моратория.

Там же указано, что предъявленный к взысканию штраф на основании пункта 8.1.18 Договора начислен за неисполнение поставщиком обязательства по Договору, которое связано с тем, что товар не был поставлен в срок до 20.06.2022. Соответственно, поскольку основание для уплаты штрафа и, следовательно, обязанность по его уплате, возникли в период действия моратория (21.06.2022), требования о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

При этом из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил в претензионном порядке неустойку по платежному поручению от 10.03.2023 № 229 на сумму 352 590 руб.

За оставшийся период (с вычетом периода действия моратория) с 02.10.2022 по 01.12.2022 размер обоснованно начисленной неустойки составляет 133 590 руб. (2 190 000 руб. * 0,1% * 61), при этом условие о предельном размере также соблюдено (не более, чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара), начисленный размер не является чрезмерным и учитывает баланс интересов сторон, с учетом обычно применяемой в гражданском обороте ставки (0,1%).

Однако в силу того, что основания для начисления штрафа отсутствовали, а размер обоснованно начисленной неустойки покрывает возмещенная сумма по платежному поручению от 10.03.2023 № 229, то в целом какие-либо основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Иными словами, ответчик фактически добровольно возместил истцу больше, чем тот мог претендовать, а уплаченная истцу сумма 352 590 руб. покрывает правомерно начисленную неустойку 133 590 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев