Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А46-13504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13504/2018
29 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (644033 г. Омск, Красный путь, д. 109), Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (644099 <...>),

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017;

ответчики – явку представителей не обеспечили, извещены;

от КУ «Управление по строительству» - ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - явку представителя не обеспечило, извещено

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений, ответчик) о признании права собственности Омской области на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им.А.С.Пушкина» до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - КУ «Управление по строительству», третье лицо), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Министерство строительства, третье лицо).

Определением от 11.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2018.

От КУ «Управление по строительству» поступил отзыв, в котором третье лицо заявленные требования поддержало.

Также отзыв представлен Министерством строительства.

От Администрации города Омска поступил отзыв.

В судебном заседании 25.10.2018 представитель департамента имущественных отношений поддержал позицию, изложенную в отзыве Администрации.

Ответчики и третье лицо – Министерство строительства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что на основании разрешения на строительство №2 от 10.09.2008, выданного Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области государственному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству объектов Омского метрополитена» осуществлялось строительство объекта капитального строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им.А.С.Пушкина» до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо».

Действие данного разрешения продлевалось до 01.02.2015. После окончания указанного срока действие разрешения на строительство продлено не было.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 23.04.2018 №55-0-1-122/3006/2017-10901, 55/203/006/2017-4378 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Омской области на объект недвижимости: объект незавершенного строительства «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина» до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо».

Основаниями для отказа осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект являлись: необходимость представления действующего разрешения на строительство и технического плана с измененными характеристиками, поскольку сведения о земельных участках, в границах которых расположено сооружение, не соответствуют сведениям о земельных участках, представленным в техническом плане.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на сорный объект незавершенного строительства в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие тот факт, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает удовлетворение настоящего иска.

Следует отметить, что обязанность по доказыванию указанных обстоятельств по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возлагается именно на истца.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих.

Однако, надлежащих доказательств того, что спорная постройка соответствует установленным строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы №306-14/ГГЭ-8445/04 от 14.03.2014, подготовленное федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы», такими доказательством не является, поскольку объектом государственной экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий «Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина» до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо», и такое заключение согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является приложением к заявлению о выдаче разрешения на строительство и не является документом, подтверждающим безопасность спорного объекта, в том числе его соответствие проектной документации.

Напротив, актом проверки №О-46-17 от 14.09.2017, составленным Отделом по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора, установлено, что с 29.12.2015 строительно-монтажные работы на объекте приостановлены, меры по консервации объекта не приняты; приказом КУ «Управление по строительству» от 24.11.2017 №141-од, актом комиссионного осмотра сооружений первого пускового участка Омского метрополитена от 06.04.2018, утвержденным заместителем министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области, и иными материалами дела подтверждается факт подтопления подземных сооружений Омского метрополитена, вызванного интенсивной проточностью грунтовых вод

О назначении по делу соответствующей судебной экспертизы истец в рассматриваемом случае в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлял.

При изложенных обстоятельствах определенная пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройки не подтверждена истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме, с учетом того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов