Определение от 2 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №

А33-5583/2024
г. Красноярск
03 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2024 года по делу № А33-5583/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2024 суд первой инстанции возложил обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – фонд) принять решение о начислении процентов в размере 746 рублей 41 копейки на излишне взысканные штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, подготовить и направить соответствующее решение в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление).

Не согласившись с данным судебным актом, 28.11.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление) обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 апелляционная жалоба управления возвращена, поскольку апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, что нарушило установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

09.12.2025 управлением вновь направлена апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление привлечено определением суда первой инстанции от 28.10.2025, о вынесенном решении стало известно 18.11.2025, ввиду получения от фонда отзыва на заявление ОАО «РЖД» о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение (резолютивная часть) арбитражного суда первой инстанции принято 25.04.2024, срок подачи апелляционной жалобы истек 23.05.2024, апелляционная жалоба подана через систему «Мой арбитр» 09.12.2025, что подтверждается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел).

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 15 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент принятия судом первой инстанции решения управление не являлось лицом, участвующим в деле, в целях соблюдения прав и законных интересов управления, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 02.03.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

4. Предложить заявителю апелляционной жалобы представить в материалы дела пояснения относительно того, каким образом обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья

Судья

Д.В. Юдин