Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-161755/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161755/2018
02 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кугаевской Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ИНН <***>; адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 11),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»

о признании недействительным решения от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1026/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 13.12.2018

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО2 – доверенность от 11.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – Общество, ООО «Порядок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1026/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель ФКУ «ЦОКР» возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление извещено, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Санкт-Петербургского УФАС.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

31.01.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0872400000217000010 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем инженерного обеспечения Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; начальная (максимальная) цена контракта 749444,44 руб.; заказчик – Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.02.2017 №0872400000217000010-3 победителем аукциона признано ООО «Порядок», предложившее цену контракта 349400,80 руб.

По итогам аукциона между ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге и ООО «Порядок» был заключен государственный контракт от 06.03.2017 № 0872400000218000010-0811912-02 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить услуги по техническому обслуживанию систем инженерного обеспечения Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта указанный Контракт действует до 31.12.2017 включительно; истечение срока действия Контракта на освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

11.10.2018 ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2017 № 0872400000218000010-0811912-02 на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункта 9.2 Контракта, в связи с невыполнением Обществом обязанностей по оказанию услуг по Контракту за ноябрь и декабрь 2017 года.

Заказчик направил в Санкт-Петербургское УФАС сведения для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ (вх.№30204/18 от 28.11.2018).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1026/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Порядок», а также сведений об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В решении от 11.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2017 № 0872400000218000010-0811912-02 Заказчик ссылался на невыполнение Обществом обязанностей по оказанию услуг по Контракту за ноябрь и декабрь 2017 года.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Контракта Исполнитель в течении 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги (за услуги, оказанные в декабре 2017 года – не позднее 21.12.2017) обязан оформить и передать Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг с указанием объемов, оказанных услуг; Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения акта приемка-передачи оказанных услуг, проверив объем и качество оказанных услуг, подтвердив оказание услуг у Получателя, обязан возвратить Исполнителю подписанные вторые экземпляры акта приема-передачи оказанных услуг, либо отказ от приемки оказанных услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи оказанных услуг со стороны Заказчика не подписаны.

В обоснование довода о невыполнении Обществом услуг по Контракту за ноябрь и декабрь 2017 года Заказчиком были представлены в материалы дела, а также антимонопольному органу акты о фиксации фактов неоказания исполнителем услуг по Контракту от 07.11.2017, 08.11.2018, 05.12.2017, 06.12.2017, составленные УФК по г. Санкт-Петербургу совместно с Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге в ноябре 2017 и декабре 2017 в даты, когда услуги должны были быть оказаны по графику; письмо УФК по г. Санкт-Петербургу о подтверждении указанной информации от 25.09.2018 № 7200-11-46/11700; письмо Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге от 03.10.2018 № 44-02-12/4588, в котором разъяснены причины отказа от подписания заказчиком актов; письменные приглашения Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге в адрес Общества принять участие в совещаниях по вопросам исполнения Контракта от 06.03.2018 № 43-07-18/847, от 04.04.2018 № 43-02-16/1372.

При таких обстоятельствах Заказчиком правомерно принято решение от 11.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2017 №0872400000218000010-0811912-02.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта указанный Контракт действует до 31.12.2017 включительно; истечение срока действия Контракта на освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в рассмотренном случае в соответствии с условиями Контракта истечение срока его действия не влечет автоматически прекращение обязательств сторон по нему и не исключает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение от 11.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2017 № 0872400000218000010-0811912-02 было направлено в адрес Общества по электронной почте 12.10.2018, а также почтовой связью заказным письмом с уведомлением 15.10.2018 (получено Обществом 26.10.2018). Решение от 11.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта было также размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 15.10.2018.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра).

В силу пункта 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ)

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Оценив в совокупности представленные на заседание комиссии Санкт-Петербургского УФАС, а также в материалы настоящего дела, документы и доводы сторон, принимая во внимание, что Заказчиком не представлены доказательства наличия претензий к выполнению Обществом работ за предыдущий период (март-октябрь 2017 года), суд полагает, применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не может считаться справедливым и соразмерным допущенному Обществом нарушению. При этом суд учитывает, что в случае ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания неустойки, убытков, отказа в оплате фактически не оказанных услуг, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1026/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подлежит признанию недействительным.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков представленные заказчиком сведения об Обществе и его учредителе (участнике) ФИО3

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.12.2018 по делу № РНП-78-1026/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков представленные Межрегиональным филиалом ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Санкт-Петербурге сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Порядок» (ИНН <***>; адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 11), сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.