Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А03-4114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4114/2020
01 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 25 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Немецкого национального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2005 № 6,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее – ООО «АгроСтрой», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2005 № 6.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим использованием ответчиком земельного участка, переданного ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.05.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2020. После объявленного перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии прежних представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт того, что согласно платежному поручению оплата задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору аренды от 15.07.2005 №6 поступила истцу, вместе с тем на исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, считает требования истца не законными и не обоснованными, в связи с тем, что вся задолженность по арендной плате погашена, соответственно оснований для расторжения договорных отношений не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, 15.07.2005 между администрацией Немецкого национального района (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:29:060101:0002, общей площадью 10628,096 га (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2005 по 01.01.2052 (пункт 2.1).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Расчет арендной платы (Приложение №2) производиться арендодателем с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения (см. Порядок расчета арендной паты), принятых постановлением районного Совета депутатов Немецкого национального района от 14.08.2002 №57.Общая сумма арендной платы а гол составляет 62 802 руб. 01 коп.

Впоследствии, согласно заключенному 20.06.2011 договору, права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.07.2015 № 6 переданы от крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ООО «Кусакское».

14.09.2015 на основании договора купли-продажи № 3411-ОТТП/2 ООО «АгроСтрой» приобрело у ООО «Кусакское» право аренды земельного участка общей площадью 10628,096 га с кадастровым номером 22:29:060101:0002.

В связи с чем права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.07.2015 №6 переданы ООО «АгроСтрой», что подтверждается договором от 28.10.2015.

Согласно пункту 8.2 договора аренды от 15.07.2015 №6, договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из них в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 507 673 руб. 63 коп..

Поскольку ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносил, истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2005 № 6 (л.д. 19).

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате арендных платежей, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» внимание судов обращено на то, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Поскольку текущая задолженность по арендным платежам погашена ответчиком в полном объеме, при наличии переплаты в размере 262 840 руб. 42 коп., то есть нарушения договора аренды устранены, принимая во внимание сумму задолженности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Кроме того, суд в судебном заседании 25.05.2020 исследовал вопрос относительно дополнительных оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 15.07.2005 №6.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Представитель истца пояснил, что основанием для расторжения спорного договора является нарушение сроков внесения арендной платы.

В этой связи судом не принимаются во внимание ссылки истца на фактическое не использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А03-13897/2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу.

Однако, с истца государственная пошлина не взыскивается, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова