Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-127539/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127539/2019-104-1140
г. Москва
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Конструкторское бюро «Корунд-М»

к 1. Раевской Бэлле Евгеньевне, 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Гетеборг», 3 Рахманову Рустаму Фархадовичу

об истребовании документов

при участии:

от истца – Амбарцумов А.Е. по дов. от 06.06.2019 г. № 21

от ответчика 1 – не явился (извещен)

от ответчика 2 – Золотов Д.Р. по дов. от 03.07.2019г.

от ответчика 3 – не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Конструкторское бюро «Корунд-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Раевской Бэлле Евгеньевне (далее – ответчик, 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Гетеборг» (далее – ответчик, 2), Рахманову Рустаму Фархадовичу (далее – ответчик, 3) об истребовании у ответчиков документов в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению списком по каждому из ответчиков, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчики 1, 3 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика 1, 3.

Ответчик (ООО «Гетеборг») исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает, что в иске отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, обосновывающие правомерность требования истца, судебный акт на который ссылается истец в обоснование своих требований по отношению к Раевской Б.Е. и ООО «Гетеборг», отменен судом кассационной инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-16-9343/18-62-1303 участниками АО КБ «Корунд-М» на дату регистрации 05.08.2010 являлись: Бетелин В.Б. с долей номинальной стоимостью 99000руб., Лапко И.В. с номинальной стоимостью 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указывает на то, что 20.06.2011 акционер АО КБ «Корунд-М» В.Б. Бетелин передал А.И. Ставицкому - супругу Раевской Б.Е. акции по договору купли-продажи. 14.06.2016 Ставицкий А.И. умер и акции АО КБ «Корунд-М» перешли к Раевской Б.Е., а в дальнейшем - по договору купли-продажи от 01.10.2018 Раевская Б.Е. продала акции ООО «Гетеборг».

Будучи акционером АО КБ «Корунд-М», Раевская Б.Е. запросила и получила у Общества значительное количество документов Общества.

Став акционером АО КБ «Корунд-М», ООО «Гетеборг» также получило от Общества ряд запрошенных им документов.

По утверждению истца, на общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 03.12.2018, была избрана ревизионная комиссия Общества из числа кандидатур, представленных Раевской Б.Е., председателем ревизионной комиссии Общества избран Рахманов Р.Ф, который также запросил и получил у Общества ряд документов.

Истец полагает, что с учетом расторжения в судебном порядке (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А40-169343/18) договора купли-продажи акций между Бетелиным В.Б. и Ставицким А.И. и Раевской Б.Е. как супругой последнего у ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания полученных от Общества документов, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» о движении ц/б по счету депо № C664L1000 за период 10.01.2019 по 22.08.2019 Раевская Б.Е. является акционером АО КБ «Корунд-М».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А40-16-9343/18-62-1303, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов относительно ответчиков 1 и 2, отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.218, которым в удовлетворении иска оказано.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в п.1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие. В публичном обществе ревизионная комиссия создается в случае, если ее наличие предусмотрено уставом публичного общества.

Согласно п. 4 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию ревизионной комиссии общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие его права и интересы нарушены с передачей ответчикам копий запрашиваемых документов, а также не представлено нормативное обоснование исковых требований об истребовании у ответчиков копий предоставленных им документов.

Напротив, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчикам передавались копии документов в соответствии нормами Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», каких-либо нарушений норм данного закона при этом истцом не указано и судом в рамках данного спора не выявлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об истребовании документов, то не подлежат удовлетворению и иные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина