Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А73-5665/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4493/2022
08 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичинина

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Квартал Амур»

на решение от 07.07.2022

по делу № А73-5665/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к Товариществу собственников жилья «Квартал Амур»

о взыскании 179 698 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Квартал Амур» (далее - ответчик, абонент) о взыскании 179 698 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса по договору № 5136 от 01.04.2008 на отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.08.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

07.07.2022 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, вынести новое решение по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом принято необоснованное решение; в материалы дела не представлены документы, которые являлись основанием для выставления счётов-фактур на оплату, и акты в которых указывается текущие показания учёта. Указывает, что ответчик самостоятельно осуществляет добычу воды и что по домам №№ 44,51 у абонентов имеются прямые договоры с МУП г. Хабаровска «Водоканал».

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что в представленных в материалы дела счетов-фактур и карточке абонента указан объём по водоотведению, с указанием того, что объём рассчитывается за исключением домов №№ 42,44,51.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 между МУП «Водоканал» (Предприятие) и ТСЖ «Квартал «Амур» (Абонент) заключён договор на отпуск воды и приём сточных вод № 5136 (далее – Договор), предметом которого является забор питьевой воды из артезианской скважины абонентом и его субабонентами; прием сточных вод по 3 выпускам диаметром 300 мм в городскую канализацию Предприятием от Абонента и его субабонентов, согласно выполненным техническим условиям (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой водой и принимать сточные воды в городскую канализацию от абонента (пункты 4.1.1, 4.1.2 Договора).

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 3 Договора, в соответствии с которым расчет за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно на основании декларированных тарифов за 1 куб.м., согласно показаниям приборов учета на водопроводном вводе.

Согласно пункту 3.4.1 договора, расчеты за оказываемые услуги по 1 группе абонента производятся до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании счета-фактуры, забираемой абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Расчеты за оказываемые услуги по 2 группе абонента производятся до 25 числа текущего месяца, на основании счета-фактуры, забираемой Абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца.

Днем исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и приема сточных вод считается день поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Срок действия договора определён сторонами с 01.04.2008 по 31.03.2009. Договор считается продлённым, если ни одна из сторон до окончания срока не предложит заключить новый договор на аналогичный срок (пункт 9 Договора).

Как следует из материалов дела, в период с августа 2021 года по февраль 2022 истцом ответчику оказаны услуги водоотведения по договору на общую сумму 179 698 руб. 83 коп., что подтверждается выставленными истцом в адрес ответчика счёт-фактурами, актами выполненных работ, учётной картой абонента с показаниями счётчика и расхода холодной воды, подписанной ответственным лицом Абонента.

Оплата потребленного коммунального ресурса водоотведения ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются, в том числе, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в исковой период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для МКД. Доказательств принятия собственниками и нанимателями решений о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах судом верно отмечено, что внесение платы за потребленные коммунальные ресурсы собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить поставленные коммунальные ресурсы в управляемый им МКД.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 179 698 руб. 83 коп.

Объем оказанных истцом услуг водоотведения в спорный период в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции последним не опровергнут. В суд первой инстанции ответчик не представило каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных в основу предъявленных истцом требований. В силу указанного,

согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд обоснованно исходил из признания ответчиком соответствующих обстоятельств.

На основании изложенных норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, расчеты, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.04.2008 № 5136 забор питьевой воды осуществляется из артезианской скважины Абонентом и его субабонентами.

При этом прием сточных вод по 3 выпускам диаметром 300 мм в городскую канализацию осуществляется Предприятием от Абонента и его субабонентов, согласно выполненным техническими условиями (пункт 2.2 Договора).

Как следует из обстоятельств дела, и из выставленных ответчику счетов-фактур, предметом взыскания по настоящему спору является задолженность исключительно за водоотведение.

В связи с чем возражения ТСЖ «Квартал «Амур», приведенные со ссылкой на обстоятельство самостоятельной добычи воды ответчиком, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих размер потребленных услуг, также подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена учетная карточка абонента № 5136, в которой отражены объёмы потребления холодной воды, на основании которых выставляются объемы водоотведения. Отраженные в карточке объемы подтверждены абонентом его подписью.

В карте указаны также объемы потребления холодной воды по домам №44, 51, 52, которые отнимаются истцом из объема услуг водоотведения. В связи с чем являются необоснованными и доводы заявителя о предъявлении требований об оплате услуг водоотведения по домам, собственники которых оплачивают самостоятельно.

С учётом вышеизложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, по оплате которой ответчику была предоставлена отсрочка, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2022 по делу № А73-5665/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квартал «Амур» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

И.Е. Пичинина