Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А35-7529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7529/2020
09 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2021. В полном объеме решение изготовлено 09.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

участника Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» ФИО2 в интересах ООО «ПО «Любажский кирпичный завод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании незаконным отказа о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», выраженного в письме ИФНС России по г. Курску от 21.07.2020 № 07-11/026161 «о предоставлении информации»;

об обязании ИФНС России по г. Курску внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», где указан ФИО3 как директор в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ООО «ПО «Любажский кирпичный завод»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 28.03.2019 (предъявлен паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО5 - по доверенности от 04.09.2020, копия свидетельства о заключении брака от 09.08.2008, копия диплома;

от третьего лица - ФИО3: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

от ООО «ПО «Любажский кирпичный завод»: ФИО6 по доверенности от 19.02.2021, представлена копия диплома.

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» (далее – ООО «ПО «Любажский кирпичный завод») ФИО2 в интересах ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 28.09.2020) о признании незаконным отказа о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», выраженный в письме ИФНС России по г. Курску от 21.07.2020 № 07-11/026161 «о предоставлении информации»; об обязании ИФНС России по г. Курску внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», где указан ФИО3 как директор в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.

Делу был присвоен номер А35-7529/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением от 02.11.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Дрючину Л.В. в деле № А35-7529/2020.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 – учредитель ООО «ПО «Любажский кирпичный завод».

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПО «Любажский кирпичный завод».

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» возражал против требований заявителя.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 121, 123, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» зарегистрировано по адресу: 307176, <...>, в качестве юридического лица – 10.11.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

25.06.2020 ФИО2 обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (по форме № Р34002), в котором просил внести в графу «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» запись о ФИО3, директоре Общества, с 10.11.2015 как недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС России по г. Курску в адрес заявителя направлено письмо «О предоставлении информации» № 07-11/026161 от 21.07.2020, в котором сообщалось об отсутствии правовых оснований для внесения сведений о недостоверности в отношении директора Общества на основании заявления по форме Р 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».

Не согласившись с отказом регистрирующего органа о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», выраженным в письме ИФНС России по г. Курску от 21.07.2020 № 07-11/026161 «о предоставлении информации», ФИО2 оспорил его в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что оспариваемое письмо датировано 21.07.2020, а с настоящим заявлением ФИО2 обратился в арбитражный суд 21.09.2020, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обязательный досудебный порядок обжалования для данной категории споров Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) не предусмотрен.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, Порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок), которые применяются при осуществлении территориальными органами Федеральной налоговой службы проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Данным приказом утверждена форма № Р34002 заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016 № 42195 и опубликован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 указанных Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований и Порядка, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 ФИО2 обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (по форме № Р34002), в котором просил внести в графу «сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» запись о ФИО3, директоре Общества, с 10.11.2015 как недостоверные сведения.

В обоснование данного заявления ФИО2 ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2020 по делу № А35-9270/2019, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 удовлетворены; решение общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, оформленное протоколом № 2 «О продлении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, признано недействительным.

По результатам рассмотрения указанного заявления ИФНС России по г. Курску в адрес заявителя направлено письмо «О предоставлении информации» № 07-11/026161 от 21.07.2020, в котором сообщалось об отсутствии правовых оснований для внесения сведений о недостоверности в отношении директора Общества на основании заявления по форме Р 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в Единый государственный реестр юридических лиц».

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 19.10.2010, участниками собрания – ФИО3 и ФИО2 приняты следующие решения:

1) учредить Общество с ограниченной ответственностью с наименованием «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» и уставным капиталом 10000 (десять тысяч) рублей;

2) утвердить устав и подписать учредительный договор ООО «ПО «Любажский кирпичный завод»;

3) избрать директором ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» - ФИО3 Поручить директору Общества ФИО3 регистрацию Общества в установленном порядке с открытием временного счета и расчетного счета в банке.

10.11.2010 ООО «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» было зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 307176, <...>.

Участниками ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» являются ФИО2 и ФИО3 Уставной капитал Общества в размере 10 000,00 рублей распределен между участниками общества следующим образом: доля ФИО2 составляет 50% уставного капитала общества (5000 руб.), доля ФИО3 составляет 50% уставного капитала общества (5000 руб.).

С момента создания юридического лица ФИО3 являлся директором ООО «ПО «Любажский кирпичный завод», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества от 19.10.2010 № 1.

Согласно пункту 8.2. Устава ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» единоличный исполнительный орган Общества избирается Общим собранием участников Общества сроком на пять лет. Лицо, избранное осуществлять функции единоличного исполнительного органа, может быть как переизбрано неограниченное число раз, так и его полномочия могут быть досрочно прекращены.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что 09.11.2015 истекли полномочия ФИО3 как единоличного исполнительного органа. На новый срок ФИО3 не избирался. Общее собрание участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» по продлению полномочий ФИО3 10.11.2015 не проводилось. Данный факт был установлен Арбитражным судом Курской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А35-9270/2019.

Заявитель указывает на то, что 03.02.2020 Арбитражным судом Курской области по делу № А35-9270/2019 принято решение о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, оформленного Протоколом №2 «О продлении полномочий директора ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, в мотивировочной части которого указано на ничтожность данного решения. Данный судебный акт вступил в законную силу в связи принятием постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А35-9270/2019.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, с 10.11.2015 у ФИО3 отсутствуют законные основания пользоваться полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» и, соответственно, действовать от имени Общества без доверенности.

В связи с изложенным, 25.06.2020 ФИО2 обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕРЮЛ, в котором просил внести в графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» запись о ФИО3, директоре Общества с 10.11.2015 как недостоверные сведения.

Делая вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения соответствующих сведений, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительный орган общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества. Решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был назначен на должность директора ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в соответствии с протоколом от 19.10.2010 № 1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» является директор Общества ФИО3

Пункт 8.3 Устава ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» определяет, что единоличный исполнительный орган Общества:

а) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

б) выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

в) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

г) распоряжается имуществом Общества, включая денежные средства;

д) ведет список участников Общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу;

е) исполняет решения Общего собрания участников Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно пункту 8.2. Устава ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» единоличный исполнительный орган Общества избирается Общим собранием участников Общества сроком на пять лет. Лицо, избранное осуществлять функции единоличного исполнительного органа, может быть как переизбрано неограниченное число раз, так и его полномочия могут быть досрочно прекращены.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава Общества к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (подпункт 4).

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение единоличного исполнительного органа Общества.

Таким образом, уставом ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» определено, что единоличный исполнительный орган (директор) избирается сроком на пять лет, следовательно, по истечении данного срока общему собранию участников общества необходимо принимать решение либо о переизбрании единоличного исполнительного органа, либо об избрании нового единоличного исполнительного органа.

Пятилетний срок полномочий избранного директора истек 10.11.2015, с учетом государственной регистрации ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в качестве юридического лица 10.11.2010 и избрания ФИО7 директором на основании протокола общего собрания участников общества от 19.10.2020 № 1.

Впоследствии новый директор ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в установленном законом и уставом порядке общим собранием учредителей общества не избирался.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается директором общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа; соответствующие действия отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что для прекращения полномочий ранее назначенного единоличного исполнительного органа общества, в рассматриваемом случае - директора общества, требуется волеизъявление общего собрания участников общества, истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения полномочий этого единоличного исполнительного органа.

Ни Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни устав общества, таких последствий истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не содержат.

Таким образом, в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя.

Следовательно, и после истечения срока полномочий директора общества ФИО7 он в силу закона продолжает исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый директор общества.

Как отмечалось ранее в заявлении заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (по форме № Р34002), представленном в регистрирующий орган 25.06.2020, ФИО2 ссылается на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2020 по делу №А35-9270/2019 (вступившее в законную силу в связи с принятием постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 11.06.2020 по данному делу), в соответствии с которым решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, оформленное протоколом №2 «О продлении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, признано недействительным.

Согласно п.п. 8 п. 5 Оснований и Порядка, указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Поскольку обращаясь с заявлением о внесении сведений о недостоверности записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, ФИО2 ссылался на признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания участников Общества, а соответственно на оспоримость данного решения, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений п.п. 8 п. 5 Оснований и Порядка у ИФНС России по г. Курску отсутствовали правовые основания для проведения проверки по поступившему заявлению и внесению записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом суд принимает во внимание, что из материалов регистрационного дела следует, что запись о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица – ООО «ПО «Любажский кирпичный завод», без доверенности – ФИО3 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица 10.11.2010 на основании протокола общего собрания учредителей общества от 19.10.2010 №1.

Решение общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, оформленное протоколом №2 «О продлении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, признанное решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2020 недействительным, в ИФНС России по г. Курску в качестве основания для внесения сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, не предоставлялось. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем.

Таким образом, на основании данного решения, признанного в судебном порядке недействительным, изменения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не вносились, что подтверждается копиями материалов регистрационного дела и пояснениями заинтересованного лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 № 306-ЭС14-14, корпоративный конфликт является ситуацией в хозяйственном обществе, при которой уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

В материалы дела представлены требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 21.06.2018, 06.07.2018, 10.10.2018 (т.1 л.д.125-138) с вынесением на обсуждение, в том числе, вопросов о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора Общества) и избрании единоличного исполнительного органа (директора Общества); уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 20.08.2018, 24.10.2018 (т.1 л.д. 139-144); решение о созыве и уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 25.10.2018 (т.1 л.д.146-152); уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 07.08.2018 и протокол внеочередного собрания от 07.09.2018 (т.1 л.д. 153-162); протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 28.11.2018 (т.1 л.д. 163-169); протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» от 01.09.2020 (т.1 л.д. 170-71).

Данные документы также свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта между учредителями ООО «ПО «Любажский кирпичный завод», выразившегося в недостижение единогласного решения при рассмотрении вопроса об избрании единоличного исполнительного органа после истечения срока полномочий директора общества ФИО7

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение об избрании нового директора ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» до настоящего времени не принято.

Таким образом, наличие неразрешенного корпоративного конфликта исключает возможность проведения самостоятельной проверки регистрирующим органом в рамках пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации факт вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-9270/2019 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, оформленного протоколом №2 «О продлении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» от 10 ноября 2015 года, на дату обращения учредителя с заявлением в регистрирующий орган не имеет правового значения, ввиду следующего.

Во-первых, как отмечалось ранее, на основании данного решения регистрационные действия не осуществлялись, изменения в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, в ЕГРЮЛ не вносились.

Во-вторых, по сути, наличие судебного акта по делу № А35-9270/2019 также свидетельствует о наличии неразрешенного корпоративного конфликта между участниками общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что приведенные заявителем в обоснование недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно директора ФИО3 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, доводы указывают на оспоримость решения общего собрания участников общества, принимая во внимание судебные акты по делу № А35-9270/2019, суд приходит к выводу о том, что применительно к подпункту 8 пункта 5 Оснований и Порядка, у ИФНС России по г. Курску отсутствовали основания проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а соответственно и вносить запись о недостоверности сведений.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого отказа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого письма закону и нарушение указанным письмом прав и законных интересов лица, в отношении которого он принят.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемый отказ о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», выраженный в письме ИФНС России по г. Курску от 21.07.2020 № 07-11/026161 «о предоставлении информации», соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий», а соответственно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 АПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В материалах дела имеется справка № 2710375 от 17.06.2011 о наличии у ФИО2 инвалидности второй группы, инвалидность установлена бессрочна (т. 1 л.д. 61).

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления не разрешается судом.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных участником Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский кирпичный завод» ФИО2 в интересах ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску требований о признании незаконным отказа о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», выраженного в письме ИФНС России по г. Курску от 21.07.2020 № 07-11/026161 «о предоставлении информации», об обязании ИФНС России по г. Курску внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПО «Любажский кирпичный завод» в графу «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности», где указан ФИО3 как директор в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Л.В. Дрючина