Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А43-19292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-19292/2021


29 марта 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Экопром»:

ФИО1 (доверенность от 20.01.2022),

от Федеральной антимонопольной службы:

ФИО2 (доверенность от 14.03.2022 № МШ/19663/22)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной антимонопольной службы


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по делу № А43-19292/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области

о привлечении к административной ответственности

и решения Федеральной антимонопольной службы


и у с т а н о в и л :


постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Управление) от 05.03.2020 № 060/04/14.32-45/2020 общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 42 292 240 рублей. Решением Федеральной антимонопольной службы (далее – Служба) от 17.05.2021 сумма штрафа уменьшена до 38 756 257 рублей 45 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления и решения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 размер штрафа уменьшен до 19 378 128 рублей 73 копеек (с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 4.1 КоАП РФ и при отсутствии исключительных обстоятельств снизили размер штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Недостаточность денежных средств не является безусловным основанием для снижения штрафа, доказательства того, что пандемия COVID-19 негативно повлияла на финансовое положение Общества, заявитель не представил. Снижение административного штрафа препятствует реализации государственной политики, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, поскольку размер штрафа не будет обладать сдерживающим эффектом.

Подробно доводы Службы изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о проведении конкурсов по отбору двух региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Псковской области (извещения от 23.05.2018 № 210518/26457331/01 и от 28.05.2018 № 280518/26457331/01)

По результатам торгов Общество определено победителем.

Региональный оператор разработал аукционную документацию на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Псковской области на 2019 год, в период с 20.09.2018 по 29.12.2018 провел соответствующие торги.

Управление провело проверку по вопросу правомерности проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Псковской области, а также по факту нарушения Обществом процедуры проведения торгов на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО в части формирования лотов.

В ходе проверки установлено, что при проведении ряда торгов посредством электронных аукционов действия Общества были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение контракта на наилучших условиях), а на заключение контрактов с конкретными участниками закупок, что привело к ограничению конкуренции. Установлено наличие устного соглашения, в рамках реализации которого были организованы и проведены торги.

Решением Управления от 18.11.2019 № 060/01/17-46/2019 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Общество оспорило указанное решение в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2020 по делу № А52-5809/2019 в удовлетворении требования Общества о признании указанного решения незаконным отказано.

Постановлением Управления от 05.03.2020 № 012/04/14.32-1010/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 42 292 240 рублей.

Решением Службы от 17.05.2021, вынесенным на основании жалобы Общества, сумма штрафа уменьшена до 38 756 257 рублей 45 копеек.

Общество не согласилось с постановлением и решением в части определения размера штрафа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 135-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным состав вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем суд установил в рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотрено санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, до 19 378 128 рублей 73 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения между организаторами торгов и участниками торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А52-5809/2019, суды признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Вместе с тем, проверив наличие оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды сочли возможным уменьшить размер назначенного Обществу штрафа с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса. Снижение размера штрафа допускается в случае, если минимальный размер административного штрафа, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения.

Снижение назначенного административным органом штрафа при наличии исключительных обстоятельств является правом суда, которое реализуется им исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае, оценив характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, приняв во внимание изменение экономической ситуации, связанное с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, исследовав имущественное и финансовое положение Общества, приведенные им в заявлении обстоятельства, суды сочли необходимым снизить размер назначенного штрафа до 19 378 128 рублей 73 копеек.

Суды пришли к выводу, что такой размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначенное Обществу наказание не повлечет чрезмерного ограничения его экономических прав.

Вывод суда о наличии или отсутствии оснований для снижения назначенного административного штрафа связан с оценкой доказательств по делу.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса; пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Арбитражный суд Нижегородской и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А43-19292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова