Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-11004/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11004/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Санторин"

заинтересованное лицо - Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани


о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 №85100003200122006310

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.,

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее – заявитель. Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов города Казани (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) от 22.01.2020 № 85100003200122006310, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в виде предупреждения.

Определением суда от 13.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2020 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 Обществом допущено нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно средство наружной информации в виде настенной конструкции не соответствует паспорту на размещение средств наружной информации, в части отсутствия консольной конструкции по ул. Восстания, д.№57А, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

На основании изложенного, Комиссией вынесено постановление от 22.01.2020 № 85100003200122006310, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество оспорило постановление Комиссии в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ Об административных правонарушениях (далее - Кодекс Республики Татарстан), выразившиеся в нарушении пункта 198.1. Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 года N 4-12, а именно: не размещении Обществом на фасаде здания консольной конструкции, согласованной в проекте размещения средства наружной информации (паспорте).

Частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Проект размещения средства наружной информации (паспорт) представляет собой документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации. Один проект (паспорт) может содержать в себе сведения о нескольких средствах наружной информации с уникальным внешним видом, размерами, местом размещения.

Сам по себе факт регистрации проекта (паспорта) на размещение средств наружной информации не обязывает лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, размещать согласованные средства наружной информации, но обязывает в случае их размещения соблюсти требования, согласованные в таком паспорте.

Из материалов дела следует, что Общество согласовало в паспорте два разных средства наружной информации, и разместило только один согласованный объект, который полностью соответствует проекту. Неразмещение второго объекта не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, при этом заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление № 85100003200122006310 Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 22.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.