Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А56-31193/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31193/2019
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Байкалов А.В. (доверенность от 21.01.2019)

от заинтересованного лица: Пономаренко Г.В. (доверенность от 09.01.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27084/2019, 13АП-27085/2019) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ООО "Дискавери трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-31193/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Дискавери трейдинг"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области


о признании незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12, принятии изменений договора аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12 с предложениями ООО «Дискавери Трейдинг» в части расчета арендной платы с применением следующих ставок и коэффициентов:

- с применением размера ставки платы, установленной для использования лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, с коэффициентом равным значению 0,9;

- с исключением ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 1,2.

Также Общество просило обязать Комитет внести изменения в договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12 с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения 03.11.2016 работ по вырубке леса.

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования, просило признать незаконным бездействие Комитета по внесению изменений в договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12, обязать Комитет принять изменения договора аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12 с предложениями ООО «Дискавери Трейдинг» в части расчета арендной платы с применением следующих ставок и коэффициентов:

- с применением размера ставки платы, установленной для использования лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, с коэффициентом равным значению 0,9;

- с исключением ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 1,2 по основанию недействительности; обязать Комитет внести изменения в договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12 с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения 03.11.2016 работ по вырубке леса.

Решением от 17.07.2019 признано незаконным бездействие Комитета по внесению изменений в договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12 в части исключения ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 1,2, суд обязал Комитет внести изменения в договор аренды лесного участка от 22.12.2015 № 243/К-2015-12, исключив из расчета ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициент 1,2, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, полагая, что положениями Лесного кодекса РФ не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своей жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 22.12.2015-12 № 243/К-2015-12 аренды лесного участка Рощинского лесничества площадью 88,0 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, кварталы 160, 161, 178, 179, в целях использования лесов для разработки месторождения песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Желанное, участок Южный» в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, приводится в приложении №3 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с подпунктом в пункта 11 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением №4 к настоящему договору.

Ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с п. 8 Таблицы 14 данного постановления при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, ставки платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленный для субъекта РФ с коэффициентом 0,75, Общество направило Комитету письмо от 21.01.2019 с просьбой на основании ст. 450 ГК РФ заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в соответствии с действующими нормативными актами, в связи с изменившейся лесотехнической характеристикой участка применить понижающие коэффициенты.

Поскольку ответ Комитетом Обществу не направлен, полагая данные действия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что оснований для расчета арендной оплаты с применением коэффициента 0,9 не имеется, в указанной части в удовлетворении требований отказал, признав незаконным бездействие Комитета по невнесению изменений в договор в части исключения ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 1,2, обязал Комитет внести в договор соответствующие изменения, поскольку данное условие договора, по мнению суда первой инстанции, является ничтожным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения сторон, апелляционный суд пришел к вывод, что обжалуемое решение подлежит изменению, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по исполнению заключенного между сторонами договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В настоящем случае размер арендной платы является регулируемым, подлежащим изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, тогда как Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что при расчете арендной платы подлежит применению понижающий коэффициент 0,9, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Представленным Обществом проектом освоения лесов не предусмотрено осуществление арендатором лесовосстановления. Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают обжалуемое решение в указанной части.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из договора условия, предусматривающего повышающий коэффициент 1.2 в доход бюджета Ленинградской области, по основанию ничтожности.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Возражая против иска, Комитет заявил, в том числе о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая дату обращения Общества с настоящим иском, апелляционный суд полагает правомерным довод Комитета о пропуске срока исковой давности по требованиям об исключении из расчета арендной платы коэффициента 1.2 в доход бюджета Ленинградской области и внесении соответствующих изменений в договор.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в том числе если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При заключении договора Общество возражений по расчету размера арендной платы не заявляло, выразило свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях, оплачивало арендную плату с учетом оспариваемого коэффициента.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на уплату арендатором арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств для внесения испрашиваемых изменений в договор отсутствует, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению, в удовлетворении иска следует отказать, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-31193/2019 изменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискавери Трейдинг» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ждановская 29, А, 19Н, ОГРН:1064704010480) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина