Постановление от 19 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4955/2025
20 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: извещен, ходатайство об участии онлайн удовлетворено, не обеспечено подключение,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 22.10.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28402/2025) Ассоциации «Волна–Газ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 по делу №А21-4955/2025, принятое

по иску акционерного общества «Калининградгазификация»

к ассоциации «Волна – Газ»

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8,8) ФИО9,

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (истец, АО «Калининградгазификация») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Ассоциации «Волна-газ» (ответчик, ассоциация «Волна – Газ») об обязании предоставить согласие на подключение объектов к газопроводу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно уточнениям истца привлечены собственники объектов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 суд обязал Ассоциацию «Волна-газ» (ОГРН <***>) предоставить АО «Калининградгазификация» (ОГРН <***>) письменное согласие на подключение следующих объектов:

жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Теннистая, д.526/1, кадастровый номер земельного участка 39:05:010504:376 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 90 мм, проложенному на территории СНТ «Волна» в г. Зеленоградске Калининградской области, находящийся в эксплуатации АО «Калининградградгазификация» по договору 17/01-932-2019 от 11.10.2019 (объект ФИО2),

жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Виноградная, участок 575/1, кадастровый номер земельного участка 39:05:010503:395 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 90 мм, проложенному по ул. Виноградной в г. Зеленоградске Калининградской области, на территории СНТ «Волна», находящийся в эксплуатации АО «Калининградградгазификация» по договору 17/01-932-2019 от 11.10.2019 (объект ФИО3),

жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Теннистая д.531/1, кадастровый номер участка 39:05:010504:338 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 90 мм, проложенный на территории СНТ «Волна» в г. Зеленоградске, находящийся в эксплуатации по договору № 17/01-932-2019 от 11.10.2019 (объект ФИО4),

нежилого строения - садовый дом по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Теннистая д. 544/1, кадастровый номер земельного участка 39:05:010503:11 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления, диаметром 90 мм, проложенный по ул. Тенистой в границах СНТ «Волна» Зеленоградского городского округа Калининградской области, находящийся в эксплуатации АО «Калининградгазификация» по договору № 17/01-932-2019 от 11.10.2019 (объект ФИО5),

жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Виноградная д. 561/1, кадастровый номер земельного участка 39:05:010503:276 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенный по ул. 2-я Магистральная на территории СНТ «Волна» в г. Зеленоградске, находящийся в эксплуатации АО «Калининградгазификация» по договору 17/01-932-2019т от 11.10.2019 (объект ФИО6),

жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский муниципальный округ, г. Зеленоградск, тер СНТ «Волна», проезд Полевой, д. 632Б/1, кадастровый номер земельного участка 39:05:010504:313 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенный по ул. 2-я Магистральная на территории СНТ «Волна», в г. Зеленоградске, находящийся в эксплуатации АО «Калининградгазификация» по договору 17/01-932-2019т от 11.10.2019 (объект ФИО9),

жилого дома по адресу: Калининградская обл,?Зеленоградский МО, г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Окружная, д. 112/3, кадастровый номер земельного участка 39:05:010503:764 к подземному?распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 160 мм, проложенный по ул. 2-ая Магистральная на территории СНТ «Волна»,?в г.Зеленоградске, находящийся в эксплуатации АО?«Калининградгазификация» по договору №17/01-932-2019т от 11.10.2019 (объект ФИО7),

жилого дома по адресу: Калининградская область, кадастровый номер земельного участка 39:05:010503:323 к подземному распределительному полиэтиленовому газопроводу низкого давления, диаметром 90 мм, проложенный на территории СНТ «Волна» в г. Зеленоградске, находящийся в эксплуатации АО «Калининградгазификация» по договору 17/01-932-2019т от 11.10.2019 (объект ФИО8).

В случае неисполнения Ассоциацией «Волна-газ» (ОГРН <***>) решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу согласия на подключение указанных объектов признано считать выданными. Во взыскании судебной неустойки отказано.

В апелляционных жалобах ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие им выводов, изложенных судом, просит решение и дополнительное решение отменить.

По мнению стороны, наличие технической возможности подключения объектов капитального строительства третьих лиц к газопроводу не установлено, ссылка на то, что имеющийся газопровод обладает достаточной пропускной способностью, несостоятельна. Судом не учтено наличие альтернативного варианта подключения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель истца в заседание не явился. Поступившее посредством информационного сервиса МойАрбитр ходатайство об участии в заседании посредством онлайн-сервиса удовлетворено, между тем, подключение в установленном порядке заявителем не обеспечено.

Заседание проведено, технические неполадки, препятствующие проведению заседания, на стороне суда апелляционной инстанции отсутствовали, участвующим в деле лицам была обеспечена возможность подключения к заседанию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможные технические неполадки в работе электронных систем самого заявителя, а равно несвоевременное осуществление им необходимых процессуальных действий (в том числе несвоевременное подключение к веб-конференции), применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве объективных причин невозможности проведения судебного заседания, поскольку именно на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, относятся процессуальные риски ненадлежащего оформления в электронном сервисе ходатайства об участии в онлайн-заседании, необеспечения технического присоединения к электронному сервису "онлайн-заседание", и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Риски, связанные с возможными техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса.

Принимая во внимание, что явка сторон судом не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к отложению судебного разбирательства, считая возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам с учетом всех ранее приведенных доводов сторон, изложенных в направленных сторонами процессуальных документов.

Представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области и является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 № 135 утверждена Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года; региональным оператором газификации определен истец (пункт 18 Программы).

Ответчик выступил застройщиком объекта «Газопровод низкого давления общей протяженностью 1 502,83 п.м.», построенного в 2019 году, расположенного по адресу Зеленоградский район, СНТ «Волна», обслуживаемый АО «Калининградгазификация» по договору на техническую эксплуатацию газопровода от 11.10.2019 № 17/01-932-2019.

Подключение объектов третьих лиц от вышеуказанного газопровода планируется на основании заключенных между истцом (региональный оператор) и:

- ФИО2 (заявитель) договором № 17/20-4476-2024/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Тенистая, д. 526/1, кадастровый номер 39:05:010504:376, к сети газораспределения;

- ФИО3 (заявитель) договором № 17/20-4770-2024/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Виноградная, земельный участок 575/1, кадастровый номер 39:05:010503:395, к сети газораспределения;

- ФИО6 (заявитель) договором № 17/20-4768-2024/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Виноградная, земельный участок 561/1, кадастровый номер 39:05:010503:276, к сети газораспределения;

- ФИО4 (заявитель) договором № 17/20-4300-2024/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилого дома по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Тенистая, д. 531/1, кадастровый номер 39:05:010504:338, к сети газораспределения;

- ФИО5 (заявитель) договором № 17/20-4532-2024/П о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, садовый дом по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Тенистая, з/у 544/1, кадастровый номер 39:05:010503:729, к сети газораспределения;

- ФИО8 (заявитель) договором № 17/20-1723-2025/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилой дом по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Полевая, д. 123/3, кадастровый номер 39:05:010503:323, к сети газораспределения;

- ФИО9 (заявитель) договором № 17/20-582-2025/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилой дом по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», проезд Полевой, д. 632Б/1, кадастровый номер 39:05:010504:313, к сети газораспределения;

- ФИО7 (заявитель) договором № 17/20-4724-2024/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, а именно, жилой дом по адресу: Калининградская область, Зеленоградский м.о., г. Зеленоградск, тер. СНТ «Волна», ул. Окружная, д. 112/3, кадастровый номер 39:05:010503:780, к сети газораспределения (с учетом принятых судом уточнений).

Ссылаясь на то, что схемой газоснабжения и техническими условиями предусмотрено подключение обозначенных жилых строений к газопроводу ответчика, истец обратился к последнему за согласованием. Уклонение ответчика от дачи согласия на подключение послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции решением иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам стороны в жалобах в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

В силу пункта 2 в названных Правилах используются следующие понятия:

"Заявитель" - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве.

"Исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

"Основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил N1547 в случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

В соответствии с пунктом 30 Правил N1547 именно исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 N872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил N1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что газоснабжение подключаемого по договору объекта капитального строительства к газопроводу, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения Калининградской области.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности потребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 N 985, с 01.09.2021 постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815).

Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 N 135 утверждена Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года

В соответствии с пунктом 17 программы газификации истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Согласно пункту 18 программы газификации, распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 N32-р истец определен региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

Правительством Калининградской области на истца возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Застройщиком распределительного газопровода, к которому подлежат подключению вышеуказанные жилые дома, выступил ответчик.

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям подключение объектов третьих лиц должно производится от газпровода низкого давления, расположенного по адресу: Зеленоградский район, СНТ «Волна».

Газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и являются ее частью.

В доказательство технических возможностей для подключения новых пользователей истец представил гидравлический расчет, предусматривающий подключение дополнительно без потерь до 1 546,3 куб.м, что соответствует приблизительно 780 потребителям.

Таким образом, спорный газопровод обладает достаточной пропускной способностью для технологического присоединения объектов третьих лиц.

Обоснованных возражений по представленной истцом гидравлического расчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Применительно к спорным правоотношениям реализация истцом права на подключение к сетям газоснабжения требует наличия письменного согласия Ассоциации.

В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам (пункт 3 названного положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Пропускная способность спорного газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, права третьих лиц подключением не будут нарушены.

По смыслу Правил N1547 ответчик является основным абонентом, который на момент направления запроса на получение согласия на подключение, должен выдать такое согласие с соблюдением условий абзаца четвертого пункта 48 Правил N 1547.

Права собственников, выданным разрешением на подключение нарушены не будут. Газоснабжение объектов капитального строительства третьих лиц к газопроводу-источнику, предусмотрено схемой газоснабжения. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы".

Таким образом, земельные работы, а именно весь комплекс мероприятий по подключению объектов третьих лиц, в том числе прокладка газопровода в границах ТСН, осуществляется Обществом с соблюдением требований законодательства в сфере газоснабжения, на основании договоров о подключении (технологическом присоединении), заключенными с третьими лицами и выданными им технических условий на такое подключение, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Кроме того, ответчиком не представлены документальные доказательства нарушения его прав и законных интересов при проведении газификации объектов третьих лиц к газопроводу-источнику, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наступления каких-либо негативных последствий либо создание угрозы причинения значительного вреда его имуществу при осуществлении газификации объектов 3-их лиц к сети газораспределения Ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный газопровод присоединен к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, констатировав, что несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает препятствия обществу в реализации мероприятий по социальной газификации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений ответчика испрашиваемым обществом подключением и обязал последнего выдать на него согласие.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании согласовать подключение правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2025 по делу №А21-4955/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова