Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А56-35345/2019






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-35345/2019
10 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Денешик А.В. – доверенность от 30.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24448/2019) АО "АВИАЦИОННОЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-35345/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое


по иску АО "АВИАЦИОННОЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

к ООО "Деловые линии"


о взыскании

установил:


Акционерное общество «Авиационное радиотехническое оборудование» (адрес: 105082, Москва, ул. Бакунинская д.92 стр.1, ОГРН: 1167746496895; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская д 21 лит А, ОГРН: 1027810306259; далее - Ответчик) ущерба в размере 175 380 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6261 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу № А41-101088/2018 данное дело было направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением №А56-35345/2019.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел, что факт доставки поврежденного груза зафиксирован с использованием средств фотосъемки. Податель жалобы считает, что перевозчик, приняв груз к перевозке, счел его упаковку надлежащей, чем принял на себя соответствующие риски, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Авиационное радиотехническое оборудование» заключил договор перевозки от 01.10.2018 с ООО «Деловые линии» на оказание услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Псков в г. Ногинск (мест: 2; 606 кг.; 1,8м3).

В накладной (экспедиторская расписка) № 18-00951019102 от 01.10.2018 определена дата доставки – 06.10.2018, место доставки – склад Ответчика, расположенный по адресу: 142400, МО, Ногинский район, г. Ногинск, Электростальское ш., д. 1, лит. А.

Услуги по доставки оплачены Истцом в полном объеме в сумме 12 435 руб. по платежному поручению № 466 от 02.10.2018.

Представитель Истца доставил в терминал ООО «Деловые линии», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Генерала Маргедлова, д. 47, и передал по накладной № 18-00951019102, следующий груз для транспортировки его в г. Ногинск: 1. Кабельный барабан № С8ВВ041 с 222 м кабеля ВБбШв 4х35; 2. Кабельный барабан № 003-4208 с 243 м кабеля ТППэпЗБбШп 20х2х0,5.

05.10.2018 на склад Ответчика прибыл груз по накладной № 18-00951019102 от 01.10.2018.

При осмотре представителем грузополучателя установлено: груз – кабель на барабане, заводской № С8ВВ041 с 222 м кабеля ВБбШв 4х35 имеет механические повреждения. Данные повреждения кабеля не позволяют его использовать по прямому назначению в соответствии с ГОСТ 31996-2012. Данные повреждения обнаружены при осмотре товара, зафиксированы документально и сфотографированы. Заявлен устный отказ от получения груза.

Стоимость кабельного барабана № С8ВВ041 с 222 м кабеля ВБбШв 4х35 составляет 175 380 руб.

Ссылаясь на причинение ООО «Деловые линии» истцу ущерба за повреждение груза в размере 175 380 рублей, АО «Авиационное радиотехническое оборудование» обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика, повреждением перевозимого груза и заявленными грузополучателем убытками, а потому отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела, накладную (экспедиторская расписка) № 18-00951019102 от 01.10.2018, платежное поручение № 466 от 02.10.2018, фотоматериалы, УПД от 17.09.2018 №117.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Материалы дела не содержат доказательств составления акта о повреждении груза.

В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что факт приема ответчиком груза без повреждений, а также наличие повреждений при доставке груза подтверждаются пояснениями сотрудников Истца и грузополучателя, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с накладной № 18-00951019102 от 01.10.2018 «Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки».

Груз передан к отправке без сопроводительных документов, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на сопроводительные документы в приемной накладной № 18-00951019102 от 01.10.2018.

При этом из содержания указанной накладной следует, что к перевозке принят груз 2 места весом 606 кг, 1,8 м3, без упаковки, отказ от упаковки.

В то же время в претензии Истца (л.д. 33) указано на порчу 1 места груза.

На основании ст. 6 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 7.1.4 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Ввиду отсутствия двусторонне подписанного акта, достоверно содержащего информацию о характере повреждения груза и нарушении целостности, не представляется возможным установить действительную стоимость поврежденного товара, а также сумму, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Истец в качестве обоснования действительной стоимости груза приводит только счет-фактуру и УПД, которые ввиду указания в приемной накладной наименование груза - "сборный груз" невозможно сопоставить ни по наименованию, ни по отправителю, счет-фактура и УПД в качестве сопроводительных документов к приемной накладной не заявлялись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие повреждений спорного груза по вине ООО "Деловые линии", а также размер ущерба причиненный в результате повреждений.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-35345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "АВИАЦИОННОЕ РАДИОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Деловые Линии" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ