Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А12-4556/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-4556/2022

«17» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МРТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-СОЧИ» к обществу с ограниченной ответственностью «МРТО» о взыскании задолженности по договору подряда №22/10/2021-2 от 22.10.2021 в размере 700 000 руб., штрафа в размере 64 846 руб., неустойки за несвоевременное окончание работ за период с 17.12.2021 по 18.02.2022 в размере 249 008 руб. 66 коп. и неустойки за отсутствие уведомления о невозможности сдачи объекта за период с 17.12.2021 по 18.01.2022 в размере 165 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 789 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СВ-СОЧИ» (Заказчик) и ООО «МРТО» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №22/10/2021-2 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Тургеневское ш., 27, Новая Адыгея, Краснодарский край.

Согласно п.1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п 1.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с утвержденным техническим заданием указаниями и распоряжениями Заказчика, положениями действующих на территории РФ, соответствующих нормативных документов и правил, в том числе рекомендуемых, с учетом возможных изменений объема работ а так же самостоятельно произвести согласование всей проектной и исполнительной документацией разрабатываемой подрядчиком с представителями служб эксплуатации здания в котором данные работы производятся.

Цена Договора составляет 1 296 920 руб. 11 коп. (п.2.1. Договора).

Срок по производству строительно-монтажных работ составляет 30 (тридцать) календарных дня с момента подписания договора. Стороны согласовали, что работы начинаются с даты списания с расчетного счета Заказчика аванса в размере, указанном в п.11.1 (п.3.1., 3.2. Договора).

Заказчик на основании счета перечисляет Подрядчику аванс в размере 700 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Заказчик осуществляет окончательный расчет с Подрядчиком на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), исполнительной документации (журнала ведения работ, актов скрытых работ, сертификатов соответствия) и предъявленного к оплате счета или счета - фактуры путем безналичного расчета по факту выполненных работ в течение 45 календарных дней (п.11.1. Договора).

Обязательство Истца по выплате аванса было выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6739 от 28.10.2021 и №7092 от 16.11.2021.

Однако, подрядчик нарушил обязательства и работы не выполнил, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата выплаченного аванса.

Поскольку произведенные платежи возвращены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.14.5 Договора Сторона, решившая расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направляет письменное уведомление другой Стороне за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, указанной в уведомлении. При этом Стороны договорились о том, что такое уведомление направляется почтой (заказным письмом с уведомлением).

Истец направил 18.01.2022 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, учитывая п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «МРТО» не представлено доказательств свидетельствующих о выполнении работ в рамках спорного договора.

Так, ответчик указывает, что причиной задержки этапов выполнения работ, стали несвоевременная оплата аванса по договору и не предоставление материалов истцом.

Вместе с тем, в соответствии с 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п 1.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с утвержденным техническим заданием указаниями и распоряжениями Заказчика, положениями действующих на территории РФ, соответствующих нормативных документов и правил, в том числе рекомендуемых, с учетом возможных изменений объема работ а так же самостоятельно произвести согласование всей проектной и исполнительной документацией разрабатываемой подрядчиком с представителями служб эксплуатации здания в котором данные работы производятся.

Срок по производству строительно-монтажных работ составляет 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.1. Договора).

В цену Договора включено вознаграждение Подрядчика и все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе стоимость материалов, конструкций, оборудования, комплектующих изделий и подобные указанным расходы связанные с эксплуатацией строительной техники, затраты на временные сооружения, мероприятия по технике безопасности, охране труда и окружающей среды, если названные средства необходимы Подрядчику для выполнения работ согласованных Сторонами по данному Договору (п.2.2. Договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ и произвести обеспечение упомянутого в п.1.1 Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием (далее - материалы и оборудование). При этом стоимость указанных материалов и оборудования включена в общую стоимость работ, услуг по согласованной Сторонами Смете (п.4.1. Договора).

Более того в соответствии с п. 3.5. договора, датой окончания работ по договору считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), исполнительной документации (журнала ведения работ, актов скрытых работ).

В соответствии с п. 5.8. договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик должен вести журнал ежедневного производства работ (КС-6). Ведение данного журнала не осуществлялось, акты сдачи приемки выполненных работ ООО «МРТО» в адрес ООО «СВ-Сочи» не предъявлялись и не направлялись. Доказательства фактического выполнения работ (журнал производства работ, иная исполнительная документация) в материалы дела ответчиком не представлены.

Также, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении работ по причине блокирования доступа на объект истцом, а также фотоотчеты о работах на объекте за 22.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 01.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в виде неосвоенных авансовых платежей признается обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 700 000 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательствопрекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства(пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств").

В соответствии с п. 13.3.1. Договора за несвоевременное окончание работ по вине Подрядчика с него взымается пени в размере 0,3 % от общей цены договора за каждый день просрочки. За период с 17.12.2021 года по 18.02.2022 года размер пени за просрочку окончания работ составил 249 008 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 13.3.1. Договора за задержку сдачи в эксплуатацию Объекта свыше 15 календарных дней Подрядчик уплачивает помимо пени, предусмотренных настоящим пунктом, уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от общей цены договора. Таким образом, штраф составил 64 846 руб.

Кроме того, на основании п.п. 9.1.1, 9.1.2. Договора в случае отсутствия уведомления о невозможности сдачи объекта в ранее согласованные сроки, Подрядчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки такого уведомления. Учитывая тот факт, что Подрядчик обязан был окончить строительно-монтажные работы не позднее 17.12.2021 уведомление о невозможности окончания таких работ в срок должно было быть направлено Заказчику не позднее 17.12.2021, соответственно пеня за просрочку предоставления уведомления за период с 17.12.2021 по состоянию на 18.01.2022 года составит 165 000 руб.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой штрафной санкции, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше в совокупности, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 700 000 руб., штраф в размере 64 846 руб. и неустойку в размере 414 008 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 789 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова