Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-13954/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13954/2023
05 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мильгевская Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18831/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дзен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-13954/2023 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзен»

о взыскании



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзен» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 17.08.2020 №3/20 в размере 58 666 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Предпринимателя взысканы 58 666 руб. задолженности, 2 347 руб. расходов по оплате государственной пошлины; мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.08.2020 № 3/20 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета и акта выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно пункту 2.3 договора счет и акт выполненных работ предоставляется Заказчику по электронной почте не позднее 5го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик в течение 3-х дней дает свое заключение о подписании акта. При отсутствии претензии со стороны заказчика акт выполненных работ считается подтвержденным, услуги за месяц считаются оказанными, и подлежат оплате в полном объеме.

В период с 01.01.2022 по 14.11.2022 истцом оказаны услуги на общую сумму 352 016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами № 22 от 31.01.2022, № 69 от 28.02.2022, № 106 по 31.03.2022, № 166 от 30.04.2022, № 229 от 31.05.2022, № 281 от 30.06.2022, № 335 от 31.07.2022, № 376 от 30.08.2022, № 429 от 30.09.2022, № 488 от 31.10.2022, № 520 от 14.11.2022.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию о наличии задолженности за оказание услуг в размере 58 666 руб., ответ на претензию со стороны Общества не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, взыскал задолженность в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию бухгалтерских услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.11.2022, акты выполненных работ за октябрь, ноябрь 2022 года не были им подписаны - отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011N 63-ФЗ"Об электронной подписи" (далее Закон №63- Ф3).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что акты оказания услуг и акты сверки подписаны со стороны Общества с использованием электронноцифровой подписи генерального директора ФИО2, статус которой в качестве директора Общества подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство удостоверено операторами электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», АО «ПФ «СКБ Контур». Доказательств того, что указанные документы не были подписаны ответчиком, а равно доказательств недостоверности содержащихся в материалах дела сведений, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии претензии и направлении ее в нарушении пункта 10.1 договора судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 23.05.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-13954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дзен» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мильгевская