Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А42-2544/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2544/2024
29 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25963/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурман-Сити»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2024 по делу № А42-2544/2024,

принятое по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурман-Сити»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурман-Сити» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 221 068,86 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 12.10.2015 № 3248 в период с 01.08.2023 по 31.12.2023, а также 56 368,81 руб. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за общий период просрочки с 26.09.2023 по 12.03.2024.

Решением суда от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, указывает на то, что расчет и начисление платы за коммунальную услугу осуществляется платежным агентом истца в лице ООО «ЕРЦ», которое осуществляет направление квитанций в адрес конечных потребителей. По доводам ответчика, собственники помещений перечисляли денежные средства непосредственно истцу, минуя ответчика, в связи с чем, последний не располагает сведениями о действительном размере поступивших от собственников платежей и о размере задолженности по оплате тепловой энергии.

Истец, как отмечает ответчик, не представил в материалы дела указанных сведений, тем самым лишив ответчика возможности осуществить проверку расчета задолженности и пеней.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, приведенной в отзыве, в расчете долга отражены все платежи, поступившие по договору от 12.10.2015 № 3248, заключенному между сторонами, сведений о наличии каких-либо неучтенных платежей от ответчика или непосредственно от собственников помещений в МКД не поступало. Доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.10.2015 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 3248 (далее - Договор, л.д. 29-58), согласно разделу 1 которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплатчивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок определения объёма поставленной тепловой энергии стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора, стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 7.5., 7.6.2., 7.6.3. Договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту платёжные документы (счёт, счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платёжных документов в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям, возникшим в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 9.3. Договора датой начала поставки тепловой энергии по договору считается 01.03.2013 (пункт 9.2 Договора).

Договор считается продлённым на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (в силу пункта 9.4 Договора).

Поставив в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, в период с августа по декабрь 2023 года тепловую энергию по установленным тарифам, Общество выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 21 145 434,12 руб. (л.д. 59-64), которые Компания оплатила частично (л.д. 65-93), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 221 068,86 руб.

Направленная в адрес Компании претензия от 30.01.2024 № 708-05/03 (л.д. 94, 95) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика в качестве документально не подтвержденных, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт поставки по Договору в период с августа по декабрь 2023 года тепловой энергии общей стоимостью 21 145 434,12 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Между сторонами и ООО «Единый расчетный центр» (платежный агент) подписано трехстороннее соглашение к Договору от 15.10.2015, по условиям которого абонент уступил энергоснабжающей организации обязанность по расчету, начислению и сбору с собственников помещений денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и подогрев горячей воды, которая затем волеизъявлением сторон возложена на платежного агента.

Согласно расчетам истца, задолженность, с учетом поступивших от собственников помещений в МКД оплат, составила 1 221 068,86 руб.

Ссылаясь на некорректность выполненного истцом расчета, а также на отсутствие учета всех платежей, поступивших от собственников помещений в МКД через платежного агента, ответчик указанные доводы документально не подтвердил, контррасчет задолженности не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности произвести проверку расчета истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку ответчик имел право заявить в суде первой инстанции об истребовании у ООО «ЕРЦ» сведений о поступивших от собственников помещений платежах в счет оплаты услуг теплоснабжения за спорный период, а также о перечислении указанных денежных средств платежным агентов в адрес истца. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Поскольку расчеты задолженности и неустойки, выполненные истцом, ответчиком документально не опровергнуты, доказательства отсутствия долга или наличия его в меньшем размере в материалы дела не представлены, апелляционный суд находит правомерными выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ввиду чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2024 по делу № А42-2544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова