Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-9166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9166/2020
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным акта в части,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 20.07.2020 № 16,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 16.12.2019 № 32/19;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – заявитель, ГБУЗ РК «КРКБ», больница) обратилось в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, ответчик) о признании акта комплексной проверки использования средств ОМС, полученных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» от 19.06.2020 недействительным в части пункта 4 раздела V, пункта 6 раздела IV, а также требования о возврате 414 067 руб. 14 коп. и уплате штрафа в размере 41 406 руб. 71 коп., в части суммы 260 210 руб. и штрафа 26 021 руб.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что заявителем не было допущено нецелевого использования денежных средств связанных с оплатой работ капитального характера в помещениях учреждения: по проверке, корректировке сметной стоимости и монтажу автоматических систем противопожарной сигнализации с указателями системы речевого оповещения. Считает выводы ответчика о нецелевом использовании средств ОМС в части 260 210 руб. ошибочными, выполненные работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту. По мнению заявителя оплаченные работы относились к текущему ремонту, и не могут быть признаны нецелевым использованием средств ОМС, получателем которых в 2018-2019гг. являлось Учреждение. Выводы ответчика о нецелевом использовании средств являются безосновательными и голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, подробно основания изложены в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Учреждением заявлялось ходатайство о необходимости назначения по делу судебно-строительной экспертизы.

Суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении заявленной экспертизы отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований для проведения экспертизы с учетом подлежащих установлению значимых для дела обстоятельств, и считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

В судебном заседании 12.11.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.11.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), планом работы и приказами ГУ ТФОМС Республики Коми от 04.03.2020 года № 127о, 25.03.2020 № 160о, от 15.05.2020 № 242о комиссией ГУ ТФОМС Республики Коми проведена комплексная проверка использования средств ОМС, полученных заявителем в рамках выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Составлен Акт проверки от 19.06.2020 (т. 1, л.д. 16-43).

При этом, по результатам проверки ответчиком было установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования на сумму 414 067 руб. 14 коп. в результате следующих нарушений:

- требований п.п. "е" пункта 1 Постановления Советаминистров РСФСР от 22.10.1990 № 458 (в ред. от 31.05.1995) «Об упорядочениикомпенсации гражданам, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненныхк ним местностях» и ст. 5 Закона Республики Коми «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,являющихся работниками государственных органов РК, государственныхучреждений РК» № 78-РЗ от 23.12.2004 года (далее - закон РК № 78-РЗ) расходы поначислению надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера иприравненных к ним местностях (далее - надбавки) персоналу учреждения в возрастедо 30 лет (доплата до максимально возможного размера 50%, сверх положенного сучетом стажа работы в указанных местностях) в проверяемом периоде частичнооплачены за счет средств ОМС. Сумма неправомерных выплат за счет средств ОМСпо 8 лицевым счетам (из 58 лицевых счетов лиц в возрасте до 30 лет) составила 39617 руб. 14 коп., в том числе по классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) КОСГУ 211 - 30 427 руб. 91 коп., по КОСГУ 213 - 9 189 руб. 23 коп.;

- положений части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, Тарифного соглашения в системе ОМС в Республике Коми на 2019 год, ограничивающих стоимость приобретаемых основных средств ста тысячами рублей за единицу, установлен факт приобретения осветителя медицинского налобного стоимостью 114 240 руб.;

- установлены факты использования средств ОМС на оплату работ капитального характера в помещениях учреждения: по проверке, корректировке сметной стоимости и монтажу автоматических систем противопожарной сигнализации с указателями системы речевого оповещения. Всего в проверяемом периоде были оплачены расходы по 8 договорам на общую сумму 260 210 руб.

Также за нецелевое использование средств в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, применены штрафные санкции в размере 41 406 руб. 71 коп. (10 % от сумм нецелевого использования средств ОМС).

Заявитель не согласился с указанным актом проверки, в части не принятых расходов на проверку, установку охранно-пожарной сигнализации, указателей системы речевого оповещения в помещениях медицинской организации, в сумме 260 210 руб., и примененного штрафа в размере 26 021 руб. обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование заявитель указал, что перечень расходов, которые можно осуществлять за счет средств ОМС является открытым; указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, относят спорные расходы на подстатью 226 «Прочие работы, услуги»; средства ОМС использованы заявителем в соответствии с целевым назначением на осуществление текущего ремонта.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения определены Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

На основании пункта 1 части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования и медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

На основании пункта 9 Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2011 № 276, принятого в соответствии с Типовым положением о территориальном фонде ОМС (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н), Территориальный фонд рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об ОМС в соответствии с Законом № 326-ФЗ, предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

БК РФ не раскрывает понятия нецелевого использования средств бюджетов внебюджетных фондов.

На основании части 6 статьи 13 АПК РФ применению по аналогии подлежат нормы 306.4 БК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), закрепляющей понятие нецелевого использования бюджетных средств.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, для выявления факта нецелевого использования бюджетных средств (средств внебюджетных фондов), органу государственного финансового контроля необходимо, во-первых, установить источник и условия финансирования расходов получателя таких средств, а во-вторых, доказать, что цель осуществления расходов не соответствовала условиям получения финансирования.

В соответствии со статьей 82 Закона № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

С учетом изложенного, проверка проведена Фондом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона № 323-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии со статьей 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет средств целевого финансирования (ч.б ст. 14, ч.ч.1, 5 ст. 38 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Аналогичная обязанность заявителя содержится в п.п.5.10 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных со страховыми медицинскими организациями, осуществляющих деятельность в системе ОМС на территории Республики Коми, на основании формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н.

Частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ определено, что расходыбюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансовогообеспечения: 1) выполнения территориальных программ ОМС; 2) исполнениярасходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих приосуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерациипереданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральныхзаконов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраныздоровья граждан; 3) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4) ведения дела по ОМС страховыми медицинскими организациями; 5) выполнения функций органа управления территориального фонда.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на иные цели не предусмотрено.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи.

Частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ определено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Данный порядок установлен в разделе 8 Правил ОМС.

В главе 12 Правил ОМС Приказа № 108н (соответственно - главе 11 Правил ОМС Приказа № 158н, действовавшего до 27.05.2019) определена методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, согласно которой тарифы по ОМС рассчитываются в соответствии с Правилами ОМС и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В соответствии с пунктом 192 Правил ОМС №108н (пунктом 158 Правил ОМС № 158н) в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов недвижимого и движимого имущества, в частности затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности (пункты 194-195, 203-204 Правил ОМС №108н, пункты 158.2, 158.3, 158.11, 158.12 Правил ОМС 158н).

Таким образом, в состав тарифа на оплату медицинской помощи входят только расходы на обслуживание ранее установленных систем противопожарной безопасности.

Согласно пункту 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Расходы государственных и муниципальных медицинских организаций,участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинскогострахования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации дляего проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный ихозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иныерасходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счетсредств обязательного медицинского страхования, в соответствии с частью 7 статьи35 Закона № 326-ФЗ осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, что следует из писем Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 № 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и от 21.12.2018 № 11-7/10/1-511 «О формировании экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Тарифными соглашениями в системе обязательного медицинского страховании Республики Коми на 2018 г., 2019 г. также установлено, что в структуру тарифа не входят расходы медицинской организации в части капитального ремонта и иные расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Положения Тарифного соглашения являются обязательными к исполнению всеми участниками обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми.

В то же время, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «КРКБ» установлены факты использования средств ОМС на оплату работ по проверке, корректировке сметной стоимости и монтажу охранно-пожарной сигнализации, указателей системы речевого оповещения в помещениях ГБУЗ РК «КРКБ» в 2018-2019гг. Всего в проверяемом периоде были оплачены расходы по 8 договорам на общую сумму 260 210 руб., в том числе: в 2018 году по 2 договорам на 180 574 руб., в 2019 году по 6 договорам на 79 636 руб.

Как следует из представленных документов (договоров, смет, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и др.), представленных медицинской организацией в ходе проверки (Приложения № 12/4 к Акту проверки):

- в 2018 году - проведен монтаж пожарной сигнализации в отделении рентген-хирургических методов диагностики и лечения, здании хирургического корпуса № 1,здании пищеблока, здании прачечной, монтаж световых указателей системоповещения о пожаре (источник финансирования - средства ОМС);

- в 2019 году - проведен монтаж пожарной сигнализации в здании хирургического корпуса № 2, монтаж системы речевого оповещения отделения челюстно-лицевой хирургии (источник финансирования - средства ОМС).

Ответчик установил, что в соответствии с договорами: № 1093 от 01.12.2017 (т. 1, л.д. 51-52), № 1203 от 24.09.2018 (т. 1, л.д. 76-77), № 1204 от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 62-63), № 1417 от 11.02.2019 (т. 1, л.д. 126-127), № 1334 от 09.01.2019 (т. 1, л.д. 88-89) и сметами к ним в помещениях медицинской организации произведен монтаж новых систем по обеспечению пожарной безопасности объекта, затраты на который не включены в структуру тарифа по ОМС.

Также согласно договоров № 888/ц-р от 03.07.2019 (т. 1, л.д. 98-101), № 1503/ц-р от 03.10.2019 (т. 1, л.д. 119-122), № 1300/ц-р 03.09.2019 ( т. 1, л.д. 112-115), № 979/ц-р от 16.07.2019 (т. 1, л.д. 105-108) проведены работы по корректировкесметной стоимости по работ по монтажу АПС в отделениях нейрохирургии,хирургии; проверке сметной стоимости работ по монтажу системы речевогооповещения о пожаре в семиэтажном корпусе, ОПС в помещениях здания, АПС впалате интенсивной терапии ГБУЗ РК «КРКБ» (источник финансирования - средстваОМС). При этом непосредственно оплата за выполненные работы (по монтажу АПСОПС, системы речевого оповещения о пожаре) произведена за счет средствсубсидии, поступившей из республиканского бюджета Республики Коми, наиные цели (проведение мероприятий в целях исполнения требований органовгосударственного пожарного надзора по созданию условий для внедрения порядков истандартов оказания медицинской помощи), что подтверждается контрактом от 03.03.2020 (т. 2, л.д. 164-170).

Проверяющие пришли к выводу, что данные затраты (расходы) заявителя не могут быть отнесены к расходам по содержанию имущества, входящие в структуру тарифа по обязательному медицинскому страхованию, поскольку в состав тарифа на оплату медицинской помощи входят только расходы на эксплуатацию ранее установленных систем противопожарной безопасности, а также затраты на содержание имеющегося движимого и недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае было установлено, что на основании вышеприведенных договоров монтировалась новая система пожарной сигнализации, световые указатели, речевое оповещение в палатах отделений, помещений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследовав доводы заявителя и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности соглашается с выводами ответчика и не находит оснований для признания оспариваемого решения ГБУ РК «ТФОМС» незаконным.

Доводы заявителя о том, что спорные работы по проверке, корректировке сметной стоимости и монтажу автоматических систем противопожарной сигнализации с указателями системы речевого оповещения произведены в рамках текущего ремонта суд считает необоснованными, поскольку фактически текущий ремонт не проводился, а монтировалась новая система пожарной сигнализации и др., что не оспаривается заявителем.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Согласно пункту 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988, капитальный ремонт включает оснащение здания или сооружения недостающими видами инженерного оборудования. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенной в Приложении № 9 к Положению и включает, в том числе устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.

В силу пункта 23.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, монтаж систем автоматики и сигнализации также отнесен к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, расходы по монтажу системы противопожарной безопасности относятся к расходам, связанным с проведением капитального ремонта здания, указанные расходы не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Согласно пункту 3 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 № 209н (далее - Порядок № 209н), отражение расходов зависит от их экономического содержания.

В соответствии с пунктом 10.2.8 Порядка № 209н, на подстатью 228 «Услуги, работы для целей капитальных вложений» КОСГУ относятся расходы на приобретение услуг, работ для целей капитальных вложений в нефинансовые активы (за исключением материальных запасов, в том числе в составе государственной казны Российской Федерации, казны республик в составе Российской Федерации, казны краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, муниципальной казны соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (далее - государственная (муниципальная) казна публично-правового образования), в том числе:

- расходы на установку (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в том числе обустройство "тревожной кнопки", а также работы по модернизации указанных систем (за исключением стоимости основных средств, необходимых для проведения модернизации и поставляемых исполнителем, расходы на оплату которых следует относить на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ).

Аргументы заявителя, о том, что в нашем же случае проводимые работы составной частью более крупномасштабного ремонта не являлись, больница продолжала эксплуатироваться по целевому назначению, без прекращения текущей деятельности в связи с производимыми работами, объект полностью на ремонт не ставился, судом отклоняется как ошибочный. Поскольку исходя из обстоятельств дела, и принимая во внимание положения пункта 23.6. раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», монтаж систем автоматики и сигнализации также отнесен к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Иные доводы заявителя, судом также отклоняются, как не основанные на законе и не соответствующие вышеприведенным положениям и нормам.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак