Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А27-10732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10732/2019
город Кемерово
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2019, паспорт;

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2019, паспорт;

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.02.2019, сл.удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – заявитель, ООО «ЭкоТек», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, ГЖИ КО, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №758/26-289 от 11.04.2019.

В обоснование требований заявитель, ссылаясь на санитарные правила, указывает, что на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

Общество полагает, что заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Кроме того заявитель считает, что ГЖИ КО нарушен порядок извещения ООО «ЭкоТек» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также полагает, что нарушен порядок организации и проведения проверки.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражал. Считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесенным законно и обоснованно, состав вмененного обществу административного правонарушения - установленным и доказанным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании распоряжения № 12/2019/ЖК/Р/НОВ-289 от 18.03.2019, в связи с обращением в ГЖИ КО собственника жилого дома № 51 по ул. Дзержинского, пгт Мундыбаш, Таштагольского района, проведена внеплановая проверка по соблюдению Региональным оператором обязательных требований, по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне «Юг» Кемеровской области, обязанностью которого является организация и осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению всех ТКО, образующихся в зоне его деятельности, строго в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проверки 20.03.2019 составлен акт, 28.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ.

11.04.2019 вынесено постановление об административном правонарушении № 758/26-289, на ООО «ЭкоТек» наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил).

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148(22) Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги;

б) заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой документарной выездной проверки в отношении ООО «ЭкоТек» послужило обращение в ГЖИ КО собственника жилого дома № 51 по ул. Дзержинского, пгт. Мундыбаш, Таштагольского района.

В октябре 2017 года ООО «Экологические технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по зоне «Юг» Кемеровской области. Дата начала работы регионального оператора 01.07.2018.

Региональный оператор по обращению с ТКО это юридическое лицо, обязанностью которого является организация и осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации и размещению всех ТКО, образующихся в зоне его деятельности, строго в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО «Экологические технологии» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для жителей многоквартирных домов и жилых домов зоны «Юг» Кемеровской области.

В ходе выездной проверки административным органом произведено визуальное обследование придомовой территории жилого дома № 51 по ул. Дзержинского, пгт Мундыбаш Таштагольского района.

На момент проверки контейнерные площадки и контейнеры на ул. Дзержинского, №51, пгт. Мундыбаш, Таштагольского района отсутствовали, также в доступной близости отсутствовали контейнеры для сбора ТКО, при этом производилось начисление платы за данную услугу.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на Постановление главы Мундыбашского городского поселения от 02.07.2018 №29а-п и письмо Администрации Мундыбашского городского поселения от 08.08.2019, в соответствии с которыми контейнер для складирования ТКО для дома, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 51 находится по адресу: улица Дзержинского, 74. Вместе с тем, как усматривается из указанного постановления, площадка для накопления ТКО по указанному адресу отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя на момент осмотра административным органом площадка для накопления ТКО по указанному адресу отсутствовала, вывоз ТКО производился с площадки по адресу улица Дзержинского, 104.

Указанное подтверждается письмом администрации Мундыбашского городского поселения от 10.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населённых мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

На территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращён до 8 - 10 метров.

В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

Доказательства размещения контейнеров или бункеров-накопителей в территориальной доступности к спорным адресам, позволяющие сделать вывод о фактическом предоставлении гражданам услуг по вывозу ТКО, в деле отсутствуют.

Напротив, по данным Google maps видно, что место размещения контейнера от спорного адреса, находится расстоянии, значительно превышающем установленное СанПиН 42-128-4690-88, а именно более чем 400 метрах, при этом новое место накопления ТКО (улица Дзержинского, 74) более чем в 600 метрах.

В связи с указанным услуги по вывозу ТКО для жителей, проживающих по адресу улица Дзержинского ,51 не могли оказываться путём вывоза ТКО с указанных адресов.

Доказательства оказания коммунальных услуг заявителем не представлено.

Заявитель фактически производит начисление платы за не оказанные услуги.

Вышеуказанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, нарушение требований вышеуказанных норм обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло меры по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что само себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением не принимаются судом.

Правилами N 354 установлено, что коммунальная услуга оказывается на основании договора, который заключается либо в письменной форме, либо путём совершения конклюдентных действий, при этом в рассматриваемой деле нет ни договора, заключённого в письменной форме, ни признаков совершения конклюдентных действий, услуга фактически не оказывается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк. Вопреки доводам заявителя существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Проверка проведена на основании распоряжения от 18.03.2019, изданного уполномоченным лицом, уведомление о проведении проверки направлено на адрес электронной почты заявителя 19.03.2019.

Акт проверки составлен 20.03.2019, получен заявителем 22.03.2019.

22.03.2019 заявитель был извещён о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой заявителя на копии указанного извещения.

Извещение от 28.03.2019 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено почтовой связью и получено 02.04.2019.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина