Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А75-1176/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1176/2024
22 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» (125171, <...>, эт. под. пом. 5 ком., 2В, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН <***>) об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 № 7, ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2024 № 18,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2023 (до перерыва – онлайн, после перерыва – не явились),

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» (далее - ответчик) об обязании вывезти с принадлежащего истцу земельного участка все имущество ответчика, а также строительный мусор, образовавшийся в результате демонтажа.

Исковые требования со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от выполнения принятых на себя гарантийных обязательств по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта № ЗП3051596-105Р/23 от 14.07.2023.

Определением от 31.01.2024 исковое явление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д. 23).

Протокольным определением от 17.06.2024, судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении исковых требований, судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2024.

Представители истца и ответчика, обеспечили явку в судебное заседание.

Представители истца на иске настаивали по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнений исковых требований, требование об обращении решения суда к немедленному исполнению не поддержали.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, полагая, что образованное в результате демонтажа имущество ему не принадлежит, так как получено вследствие самостоятельного демонтажа истцом результата работ ответчика.

Протокольным определением в судебном заседании 03.07.2024 по делу № А75-1176/2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 08.07.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва, от истца и ответчика поступили к материалам дела дополнительные документы.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда.

В судебное заседание, после перерыва обеспечена явка представителей истца.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчиком не обеспечено подключение к каналу связи.

Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон до перерыва, представителей истца после перерыва, исследовав материалы дела, считает иск АО «УК «Промышленныепарки Югры» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» (подрядчик) и АО «УК «Промышленные парки Югры» (заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта № ЗП3051596-105Р/23 от 14.07.2023 (далее- договор).

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0103001:4910, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район объездной дороги на берегу реки Иртыш (<...>), принадлежащем истцу на праве собственности (вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 86:12:0103001:4910-86/041/2022-1, от 28.03.2022 17:35:35).

Земельный участок под строительство был передан подрядчику по акту приема-передачи от 21.07.2023.

Согласно условиям договора (пункт 4.1.8.) подрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение, монтаж.

Ответчик в отзыве, указывает, что на строительной площадке на дату расторжения договора ответчиком выполнены следующие работы: разработан грунт под фундаментную плиту, под канализационную трубу, произведен монтаж наружного и внутреннего водоотведения, выполнено уплотнение основания, устройство песчаного основания, устройство геотекстиля, устройство основания из щебня, установлена опалубка, смонтировано монолитное подбетонное основание, смонтирован каркас из металлической арматуры, смонтирован септик.

В ходе судебного заседания 03.07.2024, представитель ответчика подтвердил, что в зоне отведения работ строительство осуществлялось только силами ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ», иными лицами работ не проводилось.

Истец, полагая выполненные работы некачественными, от их приемки и оплаты отказался. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1., 9.2. договора, путем направления уведомления 21.11.2023 года, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно уведомлению, договор подлежит расторжению по истечении 10 дней с даты его получения, которое получено ответчиком 21.11.2023. Уведомлением ответчику предписано в течение 10 дней, в том числе выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 9.3. договора, а именно вывезти все свое имущество с территории объекта, привести строительную площадку в первоначальное состояние (выполнить демонтаж результата работ). К уведомлению приложена смета на демонтаж объекта.

Ответчик своих обязательств по освобождению земельного участка от своего имущества и демонтажу объекта в установленный срок не выполнил.

Истец уведомил ответчика о производимом им демонтаже 28.12.2023 и произвел разукомплектование недостроенного объекта своими силами, путем привлечения третьих лиц. Ответчик явку на строительную площадку для контроля за демонтажем и вывозу имущества не обеспечил. Материалы, полученные в результате разукомплектования, складированы истцом на том же земельном участке, на котором производилось строительство.

Ответчик 19.01.2024 обеспечил вывоз части своего имущества, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 19.01.2024.

В ходе судебного заседания 03.07.2024 ответчик информацию о вывозе имущества, указанного в акте от 19.01.2024, подтвердил.

Протокольным определением от 16.04.2024 судом поручено сторонам произвести совместный осмотр оставшегося на строительной площадке имущества ответчика (л.д. 37).

В дело представлен акт от 31.05.2024, составленный сторонами, который содержит следующую информацию об имуществе, расположенном на земельном участке истца:

- арматура связанная, разных размеров, общий размер в сложенном виде (ориентировочно): длина - 460 см, ширина - 260 см, высота - 86 см;

- арматура отдельными прутьями разной длины от 400 см до 1 200 см, общий размер занимаемой площади по низу (ориентировочно): длина - 1 230 см, ширина - 360 см, высота по форме параллелепипеда - 40 см;

- арматура прутья, загнутые в форме угла, общий размер занимаемой площади по низу (ориентировочно): длина - 220 см, ширина - 290 см, высота по неправильной конусообразной форме - 148 см;

- щебень разной фракции смешанный с песком и ломом бетона/АБС, 1 большая и 1 маленькая насыпи находящиеся рядом, общий размер занимаемой площади всех насыпей по низу (ориентировочно): длина - 1 140 см + 340 см, ширина - 740 см + 460 см, высота самого высокого пика по конусообразной форме - 520 см + 160 см;

- труба пластиковая, диаметр 10 см, 7 длинных и 1 короткий отрезок, общей длиной не менее 27 погонных метров;

- труба пластиковая, диаметр 6 см, 6 отрезков по 500 см;

- экструдированный пенополистирол, листы целые (со следами механических повреждений) в количестве 307 шт., в том числе: ширина 5 см - 157 шт., ширина 4 см — 32 шт., с шириной 4 см и 5 см (несортированные) — 118 шт. и сломанные листы, занимаемый объём: длина - 800 см, ширина - 190 см, высота - 250 см ;

- опалубка в щитах по 3 доски, размер каждой доски: длина - 600 см, ширина - 15 см, высота - 5 см, всего 28 досок, объём древесины - 1,26 м3;

- септик, V=15 куб.м.

Суд отмечает, что состав указанного имущества соответствует виду и предмету работ по договору, заявленных ответчиком в ходе судебного заседания, в отзыве на исковое заявление. При этом, ответчик признает право собственности только арматуру.

Ответчик подтвердил, что работы на строительной площадке другими лицами не выполнялись, доказательств о принадлежности имущества другому лицу в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 8.8. договора, подрядчик несет материальную ответственность за сохранность объекта строительства, а также за оборудование, поставленное на объект подрядчиком.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Предполагая добросовестность ответчика, разумность в сокращении собственных издержек по обеспечению сохранности поставленных на объект материалов и оборудования, при должной заботливости и осмотрительности у ответчика имелась возможность для вывоза своего имущества со строительной площадки, в том числе возникшего до производства демонтажа объекта и пригодного для повторного использования.

Кроме того, материалами дела подтверждается вывоз ответчиком 19.01.2024 со строительной площадки своего имущества, имеющего для него экономическую ценность.

Иное имущество по смыслу части 1 статьи 1, статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является производственными отходами, полученными в результате выполнения работ ответчиком и его собственностью.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по освобождению земельного участка истца от имущества ответчика, препятствующего дальнейшему строительству, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренным абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из письма истца исх. № 702 от 13.06.2024, а также акта осмотра имущества от 31.05.2024, адресованных ответчику, истец уведомил о необходимости вывоза имущества с объекта, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о чинении ответчику препятствий в вывозе имущества.

Также в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ссылался на отсутствие у ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» технической возможности вывезти имущество, возлагая на истца обязанность по подготовке имущества к погрузке. Доказательств, подтверждающих принятие самостоятельных мер к подготовке имущества к погрузке, как и воспрепятствования истца такой подготовке, в материалы дела не представлено.

В данном случае факт нахождения спорного имущества на земельном участке, находящемся в собственности истца, ответчиком не оспаривается, законные основания для нахождения данного имущества на земельном участке судом не установлены, факт обращения истца к ответчику с требованием вывезти спорное имущество подтверждаются материалами дела, как и факт отсутствия препятствий к такому вывозу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в один месяц для добровольного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения допущена ошибка (опечатка) в указании лиц, участвующих в деле на стороне истца.

Данные ошибки (опечатки) подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.


Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу вывезти с земельного участка АО «УК «Промышленные парки Югры», расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, район объездной дороги на берегу реки Иртыш (г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, 25/39) следующее имущество:

- арматура связанная, разных размеров, общий размер в сложенном виде (ориентировочно): длина - 460 см, ширина - 260 см, высота - 86 см;

- арматура отдельными прутьями разной длины от 400 см до 1 200 см, общий размер занимаемой площади по низу (ориентировочно): длина - 1 230 см, ширина - 360 см, высота по форме параллелепипеда - 40 см;

- арматура прутья, загнутые в форме угла, общий размер занимаемой площади по низу (ориентировочно): длина - 220 см, ширина - 290 см, высота по неправильной конусообразной форме - 148 см;

- щебень разной фракции смешанный с песком и ломом бетона/АБС, 1 большая и 1 маленькая насыпи находящиеся рядом, общий размер занимаемой площади всех насыпей по низу (ориентировочно): длина - 1 140 см + 340 см, ширина - 740 см + 460 см, высота самого высокого пика по конусообразной форме - 520 см + 160 см;

- труба пластиковая, диаметр 10 см, 7 длинных и 1 короткий отрезок, общей длиной не менее 27 погонных метров;

- труба пластиковая, диаметр 6 см, 6 отрезков по 500 см;

- экструдированный пенополистирол, листы целые (со следами механических повреждений) в количестве 307 шт., в том числе: ширина 5 см - 157 шт., ширина 4 см — 32 шт., с шириной 4 см и 5 см (несортированные) — 118 шт. и сломанные листы, занимаемый объём: длина - 800 см, ширина - 190 см, высота - 250 см ;

- опалубка в щитах по 3 доски, размер каждой доски: длина - 600 см, ширина - 15 см, высота - 5 см, всего 28 досок, объём древесины - 1,26 м3;

- септик, V=15 куб.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬДОРСТРОЙ» в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова