Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-133981/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133981/19-154-1182
04 сентября 2019 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «КВТ СЕРВИС» (119602, <...>, ЭТ. 2 КОМ. 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

к Центральному таможенному управлению (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения и возложении на Центральное таможенное управление (ИНН <***>) обязанности в десятидневный срок возвратить ООО «КВТ Сервис» излишне уплаченные денежные средства в размере 240 004 (двухсот сорока тысяч четырёх рублей) 12 коп. по декларации на товары №10013070/201218/0053218, взыскании с Центрального таможенного управления государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 29.04.2019 № 19035;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2018 № 81-28/199;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВТ СЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на Центральное таможенное управление (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) обязанности в десятидневный срок возвратить ООО «КВТ Сервис» излишне уплаченные денежные средства в размере 240 004 руб. 12 коп. по декларации на товары №10013070/201218/0053218, взыскании с Центрального таможенного управления государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд признать незаконным отказ Центрального таможенного управления в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 240 004,12 рублей, выраженный в письме от 11.04.2019 №78-12/9420, обязать Центральное таможенное управление в десятидневный срок возвратить ООО «КВТ Сервис» излишне уплаченные денежные средства в размере 240 004 руб. 12 коп. по декларации на товары №10013070/201218/0053218.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28 августа 2019.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования отказа Центрального таможенного управления в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 240 004,12 рублей, выраженного в письме от 11.04.2019 №78-12/9420, заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления следует, что между ООО «Ритейл Бренд Хаус» и ООО «КВТ Сервис» был заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя № ТО-2018-249 от «30» ноября 2018 года (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора Таможенный представитель по поручению Клиента принял на себя обязательства совершить таможенные операции с товарами, перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза в адрес Клиента, а Клиент принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В рамках данного договора Заявителем в интересах ООО «Ритейл Бренд Хаус» была подана декларация на товары 10013070/201218/0053218.

В ходе таможенного оформления Заявитель внес на счета таможенного органа авансовые платежи по следующим платежным документам: чек №1110 от 21.12.2018 на сумму - 2 987 824,63 рубля (банковский ордер №1168 от 24.12.2018); чек №1075 от 21.12.2019 на сумму - 1 324 327,17 рубля (банковский ордер №1307 от 24.12.2018), копии которых имеются в материалах дела.

Однако часть товара таможенным органом не была выпущена в связи с несоблюдением помещения товара под таможенную процедуру.

Таким образом, образовалась излишне уплаченная сумма таможенных пошлин в размере 240 004,12 рублей.

ООО «КВТ Сервис» обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением от 19.02.2019 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 240 004,12 рублей по декларации на товары № 10013070/201218/0053218.

Письмом ЦТУ от 11.04.2019 №78-12/9420 заявителю было отказано в возврате вышеуказанной суммы на основании отсутствия у ООО «КВТ Сервис» права на такой возврат, поскольку, как указано таможенным органом, право обращаться за возвратом денежных сумм имеет только декларант - ООО «Ритейл Бренд Хаус».

Кроме того, отказывая в возврате денежных средств, таможенный орган со ссылкой на ст. 346 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указал на то, что таможенному представителю (ООО «КВТ Сервис») предоставлено право, а не обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным отказом Центрального таможенного управления в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 240 004,12 рублей, выраженном в письме от 11.04.2019 №78-12/9420, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «КВТ СЕРВИС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 66 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в следующих случаях: в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отказано, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации таможенной декларации либо заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, ранее была исполнена.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС определено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 1 статьи 148 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае: отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Между тем изложенные в оспариваемом отказе доводы таможни, что заявителю как таможенному представителю предоставлено право уплачивать таможенные пошлины, но на него не возложена обязанность по их уплате, следовательно, Заявитель не может обращаться с подобным заявлением к таможенному органу, а также доводы о том, что право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов возникло у декларанта - ООО «РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС» отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании заинтересованным лицом действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частями 6, 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При совершении таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).

Кроме этого как пояснил заявитель таможенные платежи производились им с учетом условий договора с ООО «Ритейл Бренд Хаус» от своего имени и из собственных средств, что подтверждается платежными поручениями и затраты возмещены только по выпущенному товару. Таким образом денежные средства невозвращенные ответчиком оплачены истцом от своего имени из собственных средств, никем не возмещены заявителю. При этом при изложенных обстоятельствах оснований для обращения ООО «Ритейл Бренд Хаус» с заявлением о возврате не установлено, так как каких-либо затрат общество не понесло и денежные средства ему не принадлежат.

Таким образом, Заявитель отвечает предъявляемым требованиям к лицу, которое имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, довод таможни относительно того, что Заявитель по смыслу статьи 50 ТК ЕАЭС не является плательщиком, и, следовательно, не вправе обращаться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, отклоняется судом как необоснованный.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях таможенного органа, судом изучены, однако признаны необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Центрального таможенного управления не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «КВТ Сервис» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции считает необходимым обязать Центральное таможенное управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «КВТ СЕРВИС» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Таким образом, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центрального таможенного управления (ИНН <***>) выраженное в письме от 11.04.2019 г. №78-12/9420 об отказе в возврате ООО «КВТ Сервис» излишне уплаченные денежные средства в размере 240 004 (двухсот сорока тысяч четырёх рублей) 12 коп. по декларации на товары №10013070/201218/0053218.

Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «КВТ СЕРВИС» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «КВТ СЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров