Дополнительное постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А33-5438/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-5438/2022
г. Красноярск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Петровская О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2023 года по делу № А33-5438/2022,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – ответчик) о взыскании 14 699 752 рублей 35 копеек неосновательного обогащения из них: 14 383 319 рублей 32 копеек основного долга, 316 433 рублей 03 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 13 860 752 рубля 71 копейка неосновательного обогащения, 302 847 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 979 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 по делу № А33-5438/2022 отменено, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены части; с ответчика в пользу истца взыскано 1 614 978 рублей неосновательного обогащения, 35 286 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 06.02.2025, поскольку при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика просил отнести все судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы на истца.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Суд обеспечил истцу техническую возможность для участия его представителя в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Однако, представитель истца к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился. Возможность участия представителя истца посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), предоставлена на всем протяжении процесса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отнести на ту или иную сторону судебные расходы, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае пришел к выводу о распределении судебных расходов в общем порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.11.2021 № 923137 в размере 96 499 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.02.2023 № 169 в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (1 650 264 рубля 18 копеек – 11,23% от цены иска), постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 833 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, за рассмотрение искового заявления.

В тоже время, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2663 рубля 10 копеек (88,77%) за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате произведенного взаимозачета, в окончательном варианте с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8169 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8169 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

О.В. Петровская