Решение от 18 января 2022 г. по делу № А58-7035/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7035/2021
18 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 042,10 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 № 06/2021-1965 (личность установлена по паспорту, диплом); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 045-КС (личность установлена по паспорту, диплом),



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества "Страховая компания "Стерх" обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 042,10 рублей страховой премии по контрактам № 2016-242 от 09.09.2016, № 2017-201 от 19.10.2017, а также 5 021 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства оплаты задолженности, а именно копии платежного поручения от 17.12.2021 № 4480 на сумму 134 042,10 рублей.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство удовлетворил и приобщил к материалам дела представленный документ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца пояснил, что ввиду отсутствия полномочий на отказ от исковых требований не уполномочен заявить ходатайство об отказе от исковых требований по данному делу.

Представитель ответчика пояснил, что оплата задолженности произведена в полном объеме, согласно представленного в материалы дела платежного поручения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец - акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу А58-11841/2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2021 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено до

20.12.2021.

Конкурсным управляющим в рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр инфокоммуникационных технологий» (ответчик) в пользу АО «СК «Стерх» в размере 134 042,10 руб. Указанная задолженность образовалась по следующим государственным контрактам, заключенным между истцом и ответчиком:

-государственный (муниципальный) контракт № 2016-242 от 09.09.2016;

-государственный (муниципальный) контракт № 2017-201 от 19.10.2017 (далее - контракты).

Истцом во исполнение контрактов был внесен обеспечительный платеж в размере 134 042,10 руб., что подтверждается платежными поручениями №14065 от 08.09.2016 и №2907 от 26.09.2017.

Истец в установленный срок исполнил свои обязательства по заключению договора страхования, соответствующему условиям контракта, что подтверждается заключенными договорами страхования.

Согласно пунктов 5.9. контрактов предусмотрены следующий порядок и сроки возврата заказчиком поставщику обеспечительного платежа: «В случае внесения страховщиком денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется страховщиком) страхователь обязан вернуть такое обеспечение в течение 5 рабочих дней с момента подписания страхователем последнего акта приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ).»

Истец с требованием-претензией № 86к/129548 от 15.06.2021 о возврате обеспечения по контрактам обратился к ответчику.

Отсутствие ответа на претензию и не перечисление ответчиком суммы задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования полностью признает, в связи с этим добровольно оплатил задолженность в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением №4480 от 17.12.2021 на сумму 134 042,10 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи, суд считает, что задолженность ответчика перед истцом оплачена в полном объеме.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в частности госпошлины, существенное значение имеет момент добровольного погашения долга ответчиком - до принятия судом заявления к производству или после такого принятия.

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена ответчиком 17.12.2021, то есть после обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 021 рубль согласно платежному поручению от 21.09.2021 № 25872.

Таким образом, в данном случае на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 021 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 5 021 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.