Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А11-9369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9369/2018
г. Владимир
4 апреля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.03.2019. Полный текст решения изготовлен 04.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», 601784, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 105005, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 26 008 руб. 93 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика (до перерыва) – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019 № 74, в судебном заседании 21.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2019 до 11 час. 00 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (далее по тексту - ООО «Технология комфорта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное жилищно коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «ЦЖКУ», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.12.2017 № 22 в размере 23 896 руб. 81 коп., пени в сумме 2112 руб. 12 коп., начисленные за период просрочки 11.02.2018, 11.05.2018 по 06.07.2018. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.12.2017 № 22 обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 и с 01.04.2018 по 30.04.2018 составила 23 896 руб. 81 коп. (за январь - 14 522 руб. 33 коп., за апрель - 9374 руб. 48 коп.).

Ответчик иск не признал, указав, что расчеты тепловой энергии произведены истцом без учета фактической температуры наружного воздуха, так как при отсутствии приборов учета, количество отпущенного ресурса для нужд отопления определяется расчетным путем согласно Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2017 между ООО «Технология комфорта» (теплоснабжающая организация) и ФГКУ «ЦЖКУ» (потребитель) заключен договор № 22 теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пункте 2.2.1 договора указано, что теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и качеством в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель оплачивает стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя и стоимость горячей воды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случаях неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.8 сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурсов, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя (административное здание и гаражи по адресу: <...>).

В приложении № 8 к договору определен расчет годовой потребности в тепловой энергии на отопление объектов.

Согласно пункту 6.2 договора споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2018 № 487 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела в спорный период приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствовали.

В материалы дела представлен счет-фактура от 31.01.2018 № 69 на сумму 84 039 руб. 38 коп. (оплачен частично на сумму 69 517 руб. 05 коп.) и счет-фактура от 30.04.2018 на сумму 39 808 руб. 35 коп. (оплачен частично на сумму 30 433 руб. 87 коп.), в которых стоимость определена исходя из количества объемов тепловой энергии, согласованной сторонами в приложении № 8 к договору.

Акты от 31.01.2018 № 69 и от 30.04.2018 № 1527 подписаны ответчиком с разногласиями по объемам, с указанием на то, что не произведены перерасчеты на фактическую температуру окружающей среды.

Разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, сводятся к порядку определения объема поставленной тепловой энергии, а именно: истец считает, что расчет объема тепловой энергии необходимо производить в соответствии с условиями договора (приложение № 8 к договору), а ответчик считает необходимым определять объем на основании приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В части применения тарифов у сторон разногласий нет.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Объем тепловой энергии определен ответчиком на основании приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» с учетом фактической температуры наружного воздуха, определенной в январе 2018 года - 6 градусов и в апреле + 5,9 градусов, которая выведена средним арифметическим на основании сведений Главного научного метрологического центра Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 73354). В связи с тем, что в данных сведениях отсутствует Кольчугинский район, сведения привязаны к ближайшему району Владимирской области - Юрьев-Польскому, по формуле: количество тепловой энергии на отопление = часовая нагрузка х ((t внутр - t средняя) / (t внутр - t снип, max) х кол-во дней х часы, где: часовая нагрузка - договорная величина согласно приложению № 8 к договору № 22; t внутр. - внутренняя температура в помещении из СНиП 2.08.02-89; t средняя - фактическая температура наружного воздуха, t снип, max - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления в местности, где расположено здание (согласно СНиП 23.01-99 для Владимирской области - 28С); количество дней - количество дней работы системы отопления в месяц; часы количество часов работы системы отопления в сутки.

Однако, Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99), является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; е) порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

В данном случае, расчет теплоснабжения правомерно произведен истцом на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 25.12.2017 № 22, в соответствии с приложением № 8, в котором определен расчет годовой потребности в тепловой энергии на отопление объектов, который определен с учетом: высоты зданий, объема здания по наружному обмеру, удельной отопительной и вентиляционной характеристик, расчетной температуры внутри помещений, коэффициентов, учитывающих потери. Суммарное количество тепла по зданию составляет 168, 15 Гкал/год, гаражу 41, 67 Гкал/год. Данная нагрузка разбита на 12 месяцев, в том числе январь: здание - 31, 949, гараж - 7, 917, апрель: здание - 15, 134, гараж - 3, 750.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор, расчет, акты, счета-фактуры), суды приходит к выводу, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтвержден. Правильность расчета количества потребленной энергии в соответствии с разделом 8 договора проверена судом и признана допустимой и достоверной.

Предъявленный к оплате объем тепловой энергии соответствует согласованному сторонами в приложении № 8 к договору плановому объему тепловой энергии. Договор не изменялся, какие-либо изменения в спорный период не вносились.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 23 896 руб. 81 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за на задолженность за январь и апрель 2018 года, за период с 11.02.2018 по 06.07.2018 и с 11.05.2018 по 06.07.2018 (с учетом произведенных частичных оплат), в сумме 2112 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с приложением № 4 к договору – оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребелнных в соответствующем расчетном периода (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за нарушение потребителем обязательств по оплате энергетических ресурсов, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 105005, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», 601784, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 23 896 руб. 81 коп., пени в сумме 2112 руб. 12 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта», Владимирская обл., г. Кольчугино, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2017 № 1130.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 23.11.2017 № 1130 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова