Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А56-4524/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4524/2020
17 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 10.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13713/2020) ООО "НЬЮ МЕДИА ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-4524/2020, принятое

по иску ООО "НЬЮ МЕДИА ГРУПП"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр содействия занятости и профессиональной орентации молодежи "Вектор"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью медиа групп" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр содействия занятости и профессиональной ориентации молодежи "Вектор" о взыскании 4 947 415,96 руб. задолженности и процентов.

Определением суда от 12.03.2020 иск возвращен заявителю

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит определение суда от 12.03.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, истцом были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 29.01.2020 исковое заявление оставлено без движения до 28.02.2020, в том числе в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием дат начала и окончания периода их начисления.

По мнению суда первой инстанции, определение от 29.01.2020 исполнено истцом не в полном объеме. Так, в просительной части иска содержится требование о взыскании 1 342 215,96 руб. Вместо того, чтобы представить расчет указанной суммы, истец представил расчет 1 026 520,62 руб.

Придя к выводу о том, что расчет заявленных к взысканию 1 342 215,96 руб. процентов не представлен, об уточнении исковых требований не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем, принятие иска к производству не может быть обусловлено правильностью представленного расчета (как по праву, так и по размеру). Пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ данного требования также не содержит.

Обоснованность представленного истцом расчета должна быть проверена судом в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

При этом, в силу статьи 49 АПК РФ истец имеет право уточнить иск при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, основываются на конституционных принципах и отраслевых принципах арбитражного процесса и должны реализовываться с соблюдением этих принципов. Само право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК) является отражением в арбитражном процессе конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, определение арбитражного первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2020 года по делу № А56-4524/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева