Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А29-10557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10557/2019
25 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 994 390 руб. 50 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель по договору № ОО-ВТ-136-4001082 за май 2019 года, пени, начисленные на сумму задолженности за май 2019 года в размере 994 390 руб. 50 коп. с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

В отзыве на исковое заявление от 19.09.2019 ответчик указал, что 23.08.2019 АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило МБУ СДУ о заключении договора от 07.08.2019 № 2/2019 об уступке прав требования между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и муниципальным унитарным предприятием «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МУП «Северные тепловые сети»), по которому право требования задолженности за взыскиваемый период перешло МУП «СТС». Ответчик в отзыве просит признать ООО «Воркутинские ТЭЦ» ненадлежащим истцом по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований обществу отказать.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением от 23.10.2019 судебное разбирательство отложено на 12.12.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» неоднократно заявляло об уточнении исковых требований, к судебному заседанию представило ходатайство об уточнении исковых требований от 07.11.2019 и от 17.12.2019, где уточнение исковых требований связано с изменением учетной ставки ЦБ РФ, согласно последнего заявления от 17.12.2019 истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 25 815 руб. 91 коп. пени по состоянию на 06.08.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уменьшении исковых требований принято.

Ранее от МУП «СТС» поступило ходатайство о замене взыскателя (истца) по делу №А29-10557/2019 с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на его процессуального правопреемника – МУП «СТС» в части взыскания с должника уступленной в соответствии с договором уступки прав требования №2/2019т от 07.08.2019, а также дополнительными соглашениями к нему от 26.08.2019, от 07.08.2019 задолженности в размере 994 390 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на сумму 994 390 руб. 50 коп. начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в отзыве на ходатайство МУП «СТС» указало, что считает подлежащим удовлетворению ходатайство о замене стороны по делу, при этом настаивает на требованиях о взыскании пени по состоянию на 06.08.2019.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В соответствии со статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как установлено судом, в данном случае подписанием договора цессии уступлено право требования оплаты стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком за спорный период, а также пени с момента заключения договора цессии.

С учетом вышеизложенного, суд в силу статьи 48 АПК РФ производит замену истца в части требований по основному долгу и пени, рассчитанных с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на его правопреемника - МУП «СТС».

20.11.2019 от МУП «СТС» поступило заявление о привлечении его в качестве соистца в части взыскания с должника уступленной в соответствии с договором уступки права требования задолженности, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд вышеуказанное ходатайство с учетом произведенной замены истца с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на МУП «СТС» в части требований по основному долгу и пени, рассчитанных с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга, отклоняет.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истцов и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» (потребителем) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-4001082 (далее - контракт) в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

Разногласия сторон урегулированы протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным

Истец для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за май 2019 года выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2019 № 190/4001082/00000000723 на сумму 1 204 035 руб. 07 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акт поданной-принятой тепловой энергии за май 2019 года, подписанный в одностороннем порядке без возражений, ведомость энергопотребления.

По расчету ООО «Воркутинские ТЭЦ» оплата за спорный период произведена потребителем частично, задолженность составляет 994 390 руб. 50 коп.

Потребитель оплату в установленный контрактом срок не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность, наличие которой первоначально послужило основанием для направления ООО «Воркутинские ТЭЦ» в адрес МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» претензии от 24.06.2019 исх. № 50405-03-01539/3, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Между тем, как следует из материалов дела, указанная претензия оставлена потребителем без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (цедентом) и МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессия) от 07.08.2019 № 2/2019т, по условиям которого цедент передает цессионарию право (требование) задолженности по договорам теплоснабжения с указанием должников в приложении № 1 к договору.

В приложении в том числе указана задолженность МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» в размере 994 390 руб. 50 коп., образовавшаяся по контракту № ОО-ВТ-136-4001082, заключенному между цедентом и должником за май 2019 года по счету-фактуре от 31.05.2019 № 190/4001082/00000000723 на сумму 1 204 035 руб. 07 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цессионарий осуществляет оплату прав требования в следующем порядке: расчеты по договору производятся путем зачета встречных однородных требований.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в спорный период оказало ответчику услуги по теплоснабжению. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

Ответчик объем тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута» о взыскании суммы долга за оказанные услуги является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 994 390 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой услуг ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МУП «СТС» заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в том числе:

- в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» требование о взыскании пени в размере 25 815 руб. 91 коп. за период, начиная с 11.06.2019 по 06.08.2019;

- в пользу МУП «СТС» пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере 994 390 руб. 50 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1.2 договора от 07.08.2019 в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 с момента подписания договора к цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. К цессионарию не переходит право требования неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности, с момента нарушения срока исполнения обязательств по оплате по 06.08.2019.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет пени произведен ООО «Воркутинские ТЭЦ» в соответствии с действующим законодательством, условиями соглашения об уступке и признается судом верным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 06.08.2019, в сумме 25 815 руб. 91 коп.

МУП «СТС» просит взыскать пени, начисленные на 994 390 руб. 50 коп. долга с 07.08.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Таким образом, суд удовлетворяет требования МУП «СТС» о взыскании пени, начисленных на 994 390 руб. 50 коп. долга с 07.08.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

При этом, государственная пошлина в размере 22 412 руб., перечисленная ООО «Воркутинские ТЭЦ» по платежному поручению от 19.06.2019 № 9322 за обращение с настоящим иском в суд (л.д. 7), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Произвести замену истца в части требований по основному долгу и пени, рассчитанных с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 994 390 руб. 50 коп., пени, рассчитанные на сумму задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по состоянию на 06.08.2019 в сумме 25 815 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 202 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 412 руб.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев