Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А56-147739/2018

1160/2019-654698(2) #

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-147739/2018
22 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от истца: Кибакин М.М. по доверенности от 30.10.2018 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25476/2019) ООО "Гроссманн Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-147739/2018, принятое

по иску ООО "Интех ГмбХ" к ООО "Гроссманн Рус" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интех ГмбХ» (ОГРН: 1027739420686, адрес: 105082, Москва, ул. Почтовая М., д. 12, стр. 1, оф. 613, этаж 6; далее – ООО "Интех ГмбХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (ОГРН: 1127847110038, адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8- Н; далее – ООО "Гроссманн Рус", ответчик) 9 690 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки оборудования и материалов № 2017-GRUS-083.1-04-12-17 от 04.12.2017.


Решением от 03.07.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Гроссманн Рус» в пользу ООО «Интех ГмбХ» 9 690 000 руб. задолженности, а также 71 450 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Гроссманн Рус» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнено, поскольку Покупателю не были переданы документы согласно пунктам 2.4.1, 2.4.4 Договора, следовательно, срок оплаты товара не наступил.

В судебном заседании представитель ООО "Интех ГмбХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Гроссманн Рус», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Интех ГмбХ" (Поставщик) и ООО «Гроссманн Рус» (Покупатель) заключен договор № 2017-GRUS-083.1-04-12-17 от 04.12.2017, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 11 400 000 руб., в подтверждение чего представил товарную накладную № 2017-1/01 от 15.06.2018, подписанную сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявлял.

В нарушение условий договора (пункта 1.4.2) и пункта 4.1, 4.2 Спецификации к договору ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 690 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № Т-2294 от 12.09.2018 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной


инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил в материалы дела товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12 с отметкой покупателя о получении товара (имеются подписи представителя ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара в адрес истца не поступали, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по передаче сопроводительных документов на поставленный товар в соответствии с пунктом 4.2 Спецификации № 1 к договору, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонен.

Как следует из материалов дела, истцом посредством курьерской службы и в электронной форме переданы документы ответчику в соответствии с требованиями пунктов 2.4.1, 2.4.4 договора (л.д.47-151).

Кроме того, наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 690 000 руб. подтверждаются гарантийными письмами самого ответчика № 4137/083.1 от 21.09.2018 и № 4356/083.1 от 03.10.2018, в которых ответчиком предложен график погашения задолженности (л.д. 22, 22 оборот).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в


деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены судом первой инстанции на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2019 года по делу № А56-147739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гроссман Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи И.Б. Лопато О.В. Фуркало