Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А75-15889/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15889/2023
5 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15889/2023 по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (ОГРН <***> от 25.09.2002, ИНН <***>, адрес: 117152, <...>) к административной ответственности

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность №281 от 22.12.2022, ФИО3, доверенность №348 от 22.12.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, доверенность №26-41/23 от 18.04.2023, ФИО5, доверенность №53-41/23 от 03.08.2023,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (далее - Общество, ООО ИК «Сибинтек») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административных правонарушениях № 122 от 03.08.2023.

Определением суда от 17.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2023 в 11 часов 30 минут, судебное заседание перенесено на 28.03.2023 в 11 часов 35 минут.

В отзыве на заявление Общество указывает на устранение выявленных замечаний, а также просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа и Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО ИК «Сибинтек» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 70- 06-2016-002557 (Л014-00101-70/00098513) от 29.06.2016, в том числе вправе выполнять работы и оказывать услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов (т.1 л.д. 60-63).

Административным органом на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.06.2023 № 55 (учётный номер контрольного (надзорного) мероприятия 86230301000206576492 от 03.07.2023), пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведена проверка осуществления ООО ИК «СИБИНТЕК» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.1 л.д. 40-43).

В рамках внеплановой выездной проверки проведена проверка качества выполненных работ при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО ИК «Сибинтек», на объектах ООО «РН - Юганскнефтегаз»:

- здание РММ, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Мамонтовское месторождение, ЦППН- 2;

- здание операторной СИКН, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Мамонтовское месторождение, ЦППН- 2;

- здание центральной операторной, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Мамонтовское месторождение, ЦППН- 2;

- здание операторной РП-2, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Мамонтовское месторождение, ЦППН- 2;

- здание операторной УПН-21, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Мамонтовское месторождение, ЦППН- 2;

- здание АБК, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Мамонтовское месторождение, ЦППН- 2.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом следующих обязательных требований:

1) по зданию операторной РП-2 - при имитации сигнала «Неисправность» система пожарной сигнализации не осуществляет автоматическое информирование о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в ее состав, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании); части 5 статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ);

2) по зданию операторной УПН-21:

- при имитации сигнала «Неисправность» система пожарной безопасности формирует сигнал «Пожар», что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, части 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ;

- в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала «Операторная», а также в других помещениях объекта защиты не установлен прибор управления системой пожарной сигнализации что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 1 части 3, части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009);

3) по зданию АБК:

- в помещении коридора 1 этажа расстояние от пожарного извещателя до вентиляционных отверстий составляет менее 1 метра, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 1 части 3, части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009;

- в помещениях «Гардероб РП1, РП2 (2 этаж)», «Учебный класс», «Ведущий специалист ОТПБОС», «Гардероб РП1, РП2 (1 этаж)», «Пост охраны» значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее нормативного (нормативное значение должно составлять не менее 80 дБА, фактически в помещении «Гардероб РП1, РП2 (2 этаж)» значение уровня звука составляет 65±2 дБА, в помещении «Учебный класс» значение уровня звука составляет 60±2 дБА, в помещении «Ведущий специалист ОТПБОС» значение уровня звука составляет 63±2 дБА, в помещении «Гардероб РП1, РП2 (1 этаж)» значение уровня звука составляет 68±2 дБА, в помещении «Пост охраны» значение уровня звука составляет 60±2 ДБА), что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 1 части 3, части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.2 СП 3.13130.2009.

В результате проведенной проверки Управление пришло к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что отражено в акте внеплановой выездной проверки от 14.07.2023 № 55 (т.2 л.д. 124-131).

Поскольку в ходе проверки административный орган при шел к выводу о том, что ООО ИК «Сибинтек» допустило нарушение пункта 5 Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а также нарушило требования, предусмотренные подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), Управление усмотрело в действиях Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные нарушения отражены в протоколе № 122 от 03.08.2023, составленном в присутствии представителя Общества (т.1 л.д. 26-36).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом № 99-ФЗ.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержден постановлением Положением о лицензировании.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании определен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении им лицензируемого вида деятельности были допущены нарушения нормативных документов, регулирующих требования к пожарной безопасности - Закона № 123-ФЗ, СП 3.13130.2009, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан на объектах, где Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности.

При этом суд соглашается с доводами Общества о том, что нарушение ООО ИК «Сибинтек» в здании операторной УПН-21, выразившееся в том, что в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала «Операторная», а также в других помещениях объекта защиты не установлен прибор управления системой пожарной сигнализации, что является нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 1 части 3, части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009, материалами административного дела не доказано.

Из пояснений представителей Управления в судебном заседании следует, что указанное нарушение было выявлено в результате осмотра помещения с круглосуточным пребыванием дежурного персонала «Операторная» в здании операторной УПН-21, в ходе которого зафиксировано наличие в помещении только монитора, который не был подключен к сети. При этом доказательств такого осмотра, а также фотофиксации или видеофиксации указанного нарушения административным органом не произведено, что не позволяет проверить достоверность названных выводов.

В свою очередь Общество представило в материалы настоящего дела доказательства установки в указанном помещении оборудования «АРМ ЭФЕС», сертифицированого и применяемого в качестве прибора управления системой пожарной сигнализации (пункт 13.14.1 СП 5.13130.2009). Обществом представлен сертификат ЕАЭС RU C-RU.ПБ74.В.00473/21 № 0271626 от 30.11.2021 со сроком действия по 29.11.2026 (т.3 л.д. 49-50).

В адрес производителя системы «АРМ ЭФЕС» ООО «Спецавтоматика» направлен запрос № 23/МЗ/08/630 от 10.08.2023 (т.3 л.д. 56) о соответствии оборудования нормам пожарной безопасности.

В ответе № 01.507.С от 14.08.2023 (т.3 л.д. 57) разработчик указывает, что данное оборудование является дополнительным прибором управления системой пожарной сигнализации и включено в сертификат соответствия ЕАЭС RU C-RU.ПБ74.В.00473/21 №0271626 от 30.11.2021, выданный органом сертификации» СЗРЦ СЕРТ» ООО «Северо-Западный разрешительный центр в области Пожарной Безопасности» как продукция «Приборы и компоненты приборов приемно-контрольные и управления охранно- пожарных серий «ЭФЕС», в нем так же указано, что оборудование соответствует Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О требованиях и средствах обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения».

Из пояснений Общества, которые также были даны при составлении протокола, на объекте установлены приборы приемно-контрольные и компоненты приборов и управления охранно-пожарных серий «Эфес» в составе: шкаф адресный пожарной сигнализации ШАПС, компоненты шкафа являются приемными приборами; автоматизированное рабочее место диспетчера АРМ ЭФЕС – является (опциональным) прибором управления системой пожарной сигнализации.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих доводы Общества о наличии в вышеупомянутом помещении прибора управления системой пожарной сигнализации, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны административного органа указанного нарушения лицензионных требований.

В отношении остальных нарушений лицензионных, выявленных в ходе проверки, суд соглашается с доводами административного органа.

Частью 5 статьи 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно пункту 13.3.6 СП 5.13130.2009 размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Из материалов административного дела следует, что Обществом нарушены указанные выше требования, что отражено в акте проверки, составленных в ходе проверки актов проверки работоспособности пожарной сигнализации, протоколах инструментального обследования и по существу Обществом не оспаривается.

Общество при рассмотрении настоящего дела ссылается на то, что пункт 1 нарушения устранен до окончания внеплановой проверки, что подтверждается актом от 03.08.2023; пункт 2 нарушения устранен, что подтверждается актом от 03.08.2023; пункт 4 нарушения устранен, что подтверждается актом от 03.08.2023, извещатели перемещены от вентиляционных отверстий на допустимое расстояние не менее 1 м (т.3 л.д. 47);. пункт 5 нарушения устранен, что подтверждается актом испытаний звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 03.08.2023 (т.3 л.д. 48) и актом устранения нарушений от 03.08.2023.

Кроме того, в целях недопущения нарушений в работе систем в будущем, составлен план мероприятий по устранению нарушений лицензионных требований от 17.07.2023 (т.3 л.д. 51). Обществом в адрес владельца объекта ООО «РН-Юганскнефтегаз» направлено письмо № 23/МЗ/2187 от 18.07.2023 о необходимости реконструкции систем обеспечения пожарной безопасности на объекте ЦППН – 2.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что, не смотря на ссылку Общества на устранение нарушений частично в ходе проверки, частично после ее окончания, доказательств направления документов, подтверждающих такое устранение, в адрес административного органа Обществом не представлялось.

Таким образом, ООО ИК «Сибинтек» допущены нарушения, которые в соответствии с Положением о лицензировании и частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ квалифицируются по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку создают угрозу жизни и здоровью граждан на объектах, где Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца и на дату вынесения решения суда по делуне истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Невыполнение Обществом вышеупомянутых лицензионных требований сопряжено с угрозой жизни и здоровью людей, в связи с чем применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ не возможно.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество на момент совершения вменяемо административного правонарушения не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административное наказание не может определяться для него с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд, при назначении наказания учитывает, что данные нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выявлено впервые, за нарушение лицензионных требований Общество ранее не привлекалось к административной ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам часть нарушений были Обществом оперативно устранены, Обществом принимаются меры по устранению иных нарушений, в том числе путем обращения к собственнику объекта, на котором осуществляется лицензируемый вид деятельности.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (ОГРН <***> от 25.09.2002, ИНН <***>, адрес: 117152, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, расчетный счет <***>, ОКТМО 71885000 (г. Пыть-Ях), КБК 17711601141010001140, УИН 17700712723002181681.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева