Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А60-9437/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6107/17

Екатеринбург

21 сентября 2017 г.


Дело № А60-9437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ресурс» (далее – общество «Техно-Ресурс») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-9437/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Вентаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Техно-Ресурс» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2016 № 075 в размере 910 583 руб. 26 коп., пени в размере 136 587 руб. 49 коп., начисленных за период с 25.11.2016 по 23.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петров Олег Степанович, Калмаганбетова Акжана Кауменовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество «Техно-Ресурс» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба общества «Техно-Ресурс» возвращена заявителю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2017, общество «Техно-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению общества, при вынесении определения об оставлении жалобы без движения судом апелляционной инстанции не был учтен факт нахождения ответчика в значительной территориальной удаленности, в связи с чем отправка почтовой корреспонденции с документами, подтверждающими устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, произошла незадолго до истечения установленного судом срока. В результате, как указывает заявитель, соответствующие документы поступили в апелляционную инстанцию за пределами установленного судом срока для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был установить новый срок оставления жалобы без движения. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на разъяснения, изложенные в п. 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы обществом «Техно-Ресурс» в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба общества «Техно-Ресурс» оставлена без движения, в котором суд указал на необходимость в срок до 28 июля 2017 года устранить обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству; представить необходимые документы к указанной дате непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю также было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения указанных обстоятельств включается время на доставку почтовой корреспонденции. В случае, если данные обстоятельства не будут устранены в срок до 28 июля 2017 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 31 июля 2017 года в порядке, установленном п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что по истечении указанного срока, обществом «Техно-Ресурс» указанные судом нарушения не устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий не представлено; ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 31.07.2017 возвратил жалобу заявителю.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных сроков.

В части 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

При этом в ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно п. 39 постановления от 25.12.2013 № 99, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (месяц), принимая во внимание характер обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возвращении жалобы, что копия определения от 29.06.2017 была направлена обществу «Техно-Ресурс» по юридическому адресу: 629800, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Дзержинского 13-56.

Данный судебный акт вернулся в суд апелляционной инстанции с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, ответчиком не представлено.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2017 своевременно размещен в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 30.06.2017, в связи с чем общество «Техно-Ресурс», являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения. При этом заявитель не отрицает факт наличия у него информации о принятом судом апелляционной инстанции определения от 29.06.2017 об оставлении жалобы без движения.

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции был определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 28.07.2017, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд.

Между тем согласно информации, размещенной на портале «Картотека арбитражных дел», документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили от общества «Техно-Ресурс» 09.08.2017, то есть по истечении установленного в определении суда срока на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, поскольку к 31.07.2017 от общества «Техно-Ресурс» не поступили документы об исправлении недостатков, а также свидетельствующие об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; не направлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения ввиду невозможности устранить допущенные недостатки при подаче апелляционной жалобы, суд правомерно возвратил жалобу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества «Техно-Ресурс» о том, что при вынесении определения об оставлении жалобы без движения судом апелляционной инстанции не был учтен факт нахождения ответчика в значительной территориальной удаленности, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установленный судом срок для устранения недостатков, являлся недостаточным и не учитывал время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лица.

При этом необходимо отметить, что в кассационной жалобе общество «Техно-Ресурс» не опровергает факт того, что ему было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, указывая на то, что отправка им почтовой корреспонденции с документами, подтверждающими устранение обстоятельства, послуживших препятствием для оставления апелляционной жалобы без движения, произошла незадолго до истечения установленного судом срока.

С учетом изложенного процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества «Техно-Ресурс» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А60-9437/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО РЕСУРС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи Т.В. Сулейменова


М.В. Торопова