Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-53419/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53419/24-14-399
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 28 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     07 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ТСЖ «ЛЯ ДЕФАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «ГОР-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора на оказание возмездных услуг № 23-39 от 26 мая 2023 г. суммы аванса в размере 215 107,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268,94 руб. за период с 17.09.2023 г. по 17.10.2023 г., процентов по день фактического погашения задолженности.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЛЯ ДЕФАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГОР-М» о взыскании на основании договора на оказание возмездных услуг № 23-39 от 26 мая 2023 г. суммы аванса в размере 215 107,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268,94 руб. за период с 17.09.2023 г. по 17.10.2023 г., процентов по день фактического погашения задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 мая 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30.05.2024 12:01 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2023 г. между ТСЖ «Ля Дефанс» и ООО «ГОР-М» был заключен Договор на оказание возмездных услуг № 23-39 «Ремонт ограждающей стены балкона 4-ого подъезда на уровне 3 этажа (внешняя сторона)», расположенного по адресу: <...>, далее по тексту - Договор.

21.06.2023 ТСЖ «Ля Дефанс» перечислило ООО «ГОР-М» аванс по договору в размере 215 107 рублей 50 коп. платежным поручением № 173.

Срок выполнения работ определен п. 2 Приложения № 2 к Договору - Протоколом согласования договорной цены и срока выполнения работ - до 31.07.2023.

Работы по договору не были выполнены.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнитель оказывает услуги с использованием собственного (либо арендованного) инвентаря и оборудования, самостоятельно приобретает расходные материалы.

Согласно п. 3.3.6 установлен порядок приемки выполненных работ - путем предоставления Исполнителем Заказчику актов выполненных работ, составленных по итогу каждого текущего дня выполнения работ.

Со стороны ответчика по делу акты выполненных работ в адрес ТСЖ «Ля Дефанс» не направлялись, работы ТСЖ «Ля Дефанс» у ответчика не принимались.

В соответствии с п. 5.5 заключенного Договора он может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора.

06.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 25 о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовал возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств.

При этом текст уведомления ТСЖ «Ля Дефанс» содержал досудебную претензию, в том числе, было указано - «в случае невозврата вышеуказанной суммы в срок на нее будут начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а требования о возврате будут переданы в суд с отнесением на Вас всех судебных расходов (оплата госпошлины, юридических услуг, почтовых отправлении)».

Уведомление направлено в адрес ответчика почтовым отправлением и по адресу электронной почты, указанному в договоре, однако ответа на претензию не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с 17.09.2023 (с даты истечения 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора и требования о возврате денег) по 17.10.2023 проценты составили 2 268,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 215 107,50 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчётом истца размер процентов составляет 2 268,94 руб. за период с 17.09.2023 г. по 17.10.2023 г., а также просит о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Указанное требование является законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, подлежит полному удовлетворению судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с п. 8.7 договора, приемка выполненных работ производится в течение 5-ти дней с даты получения заказчиком письменного извещения, направленного подрядчиком по факсу или на электронный адрес заказчика, о готовности работ к сдаче.

Ответчиком не представлено доказательств направления подобного извещения.

В силу п. 8.8 договора, в момент сдачи-приемки работ подрядчик представляет заказчику акты выполненных работ (форма КС-2), подписанные уполномоченным представителем заказчика, справку по форме КС-3.

Между тем, работы к приёмке ответчиком в установленном порядке не предъявлялись, истцом не принимались, подписанных КС-2, КС-3 в материалы не представлено.

Вопреки доводам ответчика, условиями договора подписание УПД в подтверждение выполнения работ не предусмотрено.

Представленные ответчиком фотографии не позволяют суду установить дату, место и время фотосъёмки, в связи с чем, не могут являться подтверждением доводов ответчика.

В любом случае, направление ответчиком каких-либо извещений в адрес истца относительно невозможности выполнения работ, не является основанием для удержания аванса, поскольку работы не выполнены, а о приостановке работ в период действия договора ответчиком не заявлялось.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГОР-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТСЖ «ЛЯ ДЕФАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму аванса в размере 215 107,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268,94 руб. за период с 17.09.2023 г. по 17.10.2023 г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму аванса, начиная с 18.10.2023 г. по день фактической оплаты аванса, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и расходы по государственной пошлине в размере 7 348 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева