Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А63-12757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12757/2017
02 ноября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 серии СК № 005545,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2017 серии СК № 005545 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствие вины в совершении правонарушения.

В обоснование возражений на заявленные требования общества управление в отзыве на заявление указывало на достаточность в деле об административном правонарушении доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, доводы общества посчитало не основанными на нормах права, просило в удовлетворении требований обществу отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела и установлено судом, 13.05.2017 в 14 час. 56 мин. по адресу: <...>, в ходе рейдового мероприятия, проводимого ТО ГАДН по СК на основании части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) по распоряжению от 02.05.2017 № 026580, было осмотрено автотранспортное средство марки ГA3-А64R42, государственный регистрационный знак В519HP-126, используемое обществом при совершении под управлением водителя ФИО2 перевозки пассажиров в количестве 9 человек по заказу по маршруту № 88 «Микрорайон Перспективный - гипермаркет Магнит» г. Ставрополя, государственным инспектором территориального отдела управления ФИО3 было выявлено нарушение обществом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно, взимание водителем ФИО2 платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Данный факт был зафиксирован актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 13.05.2017 № С-00-9925, составленным в присутствии водителя, который был ознакомлен с данным актом и один его экземпляр получил, что подтверждается его личной подписью.

На основании частей 1 и 2 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3, статьи 28.2 КоАП РФ по данному факту в отношении общества, в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом (повестка от 13.06.2017 № 2-27/1227) был составлен протокол об административном правонарушении серии СК № 023867 от 14.06.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю управления в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (письмо № 2-27/1580 от 06.07.2017, повестка от 06.07.2017 № 2-27/1580 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.07.2017, получено обществом 06.07.2017) было вынесено постановление от 07.07.2017 серии СК № 005545 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 5 статьи 27 названного Закона определено, что в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из материалов административного дела и документов, предоставленных проверяющим водителем ФИО2 в ходе рейдового мероприятия в 14 час. 56 мин. 13.05.2017 по адресу: <...> на автотранспортном средстве марки ГA3-А64R42, государственный регистрационный знак В519HP-126 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 9 человек по маршруту № 88 «Микрорайон Перспективный - гипермаркет Магнит» на основании договора фрахтования (заказ-наряда) от 04.05.2017 № б/н, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива», согласно пункту 1.2 которого спорное транспортное средство предоставляется для осуществления перевозки неопределенного круга лиц по заказу.

При этом из объяснений пассажира ФИО4, данным при проведении 13.05.2017 рейдового мероприятия, при выходе из транспортного средства он оплачивал водителю за проезд сумму в размере 20 рублей.

С учетом части 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ взимание платы с пассажиров за оказанные услуги перевозки не допускается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 13.05.2017 № С-00-9925, объяснениями пассажа ФИО4, протоколом по делу об административном правонарушении серии СК № 023954 от 27.06.2017 подтверждается факт взимания с пассажиров платы за перевозку при заключенном договоре о предоставлении транспортного средства для осуществления перевозки неопределенного круга лиц по заказу, следовательно, факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Русанова В.Г.