Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А03-10387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10387/2024
г. Барнаул
05 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления № 165/24/22063-АП от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом);

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) об отмене постановления № 165/24/22063-АП от 04.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Судебный пристав отзыв на заявление не представил, по правилам статей 123, 156 судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления.

Из материалов дела следует, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №№294093/22/22063-ИП, возбужденное 11.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №04001004, выданного 15.09.2022 Арбитражным судом Алтайского края на принудительного исполнение решения суда по делу №А03-15044/2021 на обязание общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», г. Рубцовск Алтайского края:

- провести общее собрание собственников для домов по б-ру Победы, 9, 20, ул. Дзержинского, 17, 19, ул. Калинина, 7, 36, ул. Комсомольская, 98, 109, 127, 128, 133, 138, 140, 143, 144, ул. Краснознаменская, 86, пр. Ленина, 3, 11, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 35, 38, 43, 45, ул. Октябрьская, 106а, 108, 110, 149, ул. Пролетарская, 240, ул. Тракторная, 26, 70 в городе Рубцовске с постановкой вопроса об определении места (площадки) накопления ТКО;

- определить место (площадку) накопления ТКО для домов по б-ру Победы, 9, 20, ул. Дзержинского, 17,19, ул. Калинина, 7, 36, ул. Комсомольская, 98, 109, 127, 128, 133, 138, 140, 143, 144, ул. Краснознаменская, 86, пр. Ленина, 3, 11, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 35, 38, 43, 45, ул. Октябрьская, 106а, 108, 110, 149, ул. Пролетарская, 240, ул. Тракторная, 26, 70 в городе Рубцовске;

- обратиться в Администрацию города Рубцовска с заявкой о согласовании места (площадки) накопления ТКО для домов по б-ру Победы, 9, 20, ул. Дзержинского, 17,19, ул. Калинина, 7, 36, ул. Комсомольская, 98, 109, 127, 128, 133, 138, 140, 143, 144, ул. Краснознаменская, 86, пр. Ленина, 3, 11, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 35, 38, 43, 45, ул. Октябрьская, 106а, 108, 110, 149, ул. Пролетарская, 240, ул. Тракторная, 26, 70 в городе Рубцовске;

- в случае принятия решения об использовании контейнерной площадки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Администрации города Рубцовска, обратиться в Администрацию города Рубцовска с заявлением о согласовании размещения объекта элемента благоустройства - места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, территории, находящейся в муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитута;

- организовать и содержать место (площадку) накопления ТКО для домов по б- ру Победы, 9, 20, ул. Дзержинского, 17,19, ул. Калинина, 7, 36, ул. Комсомольская, 98, 109, 127, 128, 133, 138, 140, 143, 144, ул. Краснознаменская, 86, пр. Ленина, 3, 11, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 35, 38, 43, 45, ул. Октябрьская, 106а, 108, 110, 149, ул. Пролетарская, 240, ул. Тракторная, 26, 70 в городе Рубцовске в соответствии с действующим законодательством.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем 02.11.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29.12.2023.

07.03.2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа.

12.03.2024 судебный пристав установил должнику новый срок для исполнения – до 13.05.2024.

В связи с неисполнением требований постановления от 12.03.2024 в отношении Общества 27.05.2024 составлен протокол №165/24/22063-АПоб административном правонарушении и постановлением от 04.06.2024 №165/24/22063-АП Общество привлечено к административной ответственности по части статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 №17- П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» указано, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона №229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ, предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Обществу трижды устанавливался срок для полного исполнения решения суда.

Доказательств исполнения решения суда в полном объеме заявителем суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что в доме №240 по ул. Пролетарская в г. Рубцовске имеется мусоропровод, арбитражным судом отклоняется, поскольку данный дом указан в решении суда, с заявлениями о прекращении исполнительного производства в арбитражный суд в указанной части заявитель не обращался.

Кроме того, в решении суда указано не только на организацию места накопления ТКО, но и на его содержание.

Общество, являясь должником по исполнительному производству, зная об установлении судебным приставом нового срока исполнения требований исполнительного документа, обязано было исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в бездействиях Общества события, объекта, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество является надлежащим субъектом ответственности по вменяемой статье.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Действительно, дом по ул. Ленина. 35 в г. Рубцовске исключен из лицензии с 01.07.2022, а дом по ул. Комсомольская, 133 в г. Рубцовске с 01.10.2022.

Вместе с тем, исполнительное производство в указанной части на дату вынесения оспариваемого постановления не прекращено. В арбитражный суд с соответствующим заявлением Общество обратилось только 11.10.2024 и определением суда от 23.01.2025 исполнительное производство в указанной части прекращено.

Арбитражным судом также отклоняется довод Общества о невозможности исполнения решения суда, поскольку его исполнение зависит от третьих лиц.

В рассматриваемой ситуации, заявитель не обращался в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда или с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того, что с 03.08.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) Общество на протяжении двух лет не могло исполнить решение суда не независящим от его воли обстоятельствам.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, имеется вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа с соблюдением порядка.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении с учетом статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у арбитражного суда не имеется, как и не установлено оснований для освобождения Общества от ответственности.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Применительно к рассматриваемому делу таких оснований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Трибуналова