Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-127915/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-127915/22-100-957 г. Москва 22 августа 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Птичное» (ИНН 5030005679) (конкурсный управляющий Чеченко Владимир Федорович) о взыскании 925 689,64 руб. при участии представителей: согласно протоколу ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ФГУП племенной птицеводческий завод «Птичное» о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 925 689,64 руб. В судебном заседании истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил. Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что 14.03.2021 в ходе проверки объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой истцом, был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора. Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 14.03.2021 № 11-365/22-БДП. Акт подписан ответчиком без замечаний. По факту выявленного в отношении ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии истцом на основании п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ составлен акт проверки № 226-12/07-21-ОТИ. О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик был уведомлен. Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК». Периодом бездоговорного потребления является: с 24.11.2021 по 01.03.2022. Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления составляет 925 689,64 руб. Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в 15 срок с момента получения соответствующего требования энергоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате потребленной тепловой энергии с приложением расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к актам. В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ 05.05.1997 N 14). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 925 689,64 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 120, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "О теплоснабжении", ст.ст. 4, 9, 27, 49, 51, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ИНН 5030005679) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 925 689 (девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 64 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 21 514 (двадцать одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И.М. Григорьева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ФГУП ПЛЕМЕННОЙ ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПТИЧНОЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |