Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А19-23525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23525/2017
г. Иркутск
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации в лице Байкальского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в интересах муниципального образования Слюдянский район в лице Администрации муниципального образования Слюдянский район

к Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665921, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>)

о признании договоров купли-продажи земельного участка № 8, № 9 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - прокурор, служебное удостоверение;

от Администрации: не явились;

от ООО «Еврофинанс»: не явились.

установил:

заместитель прокурора области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Слюдянский район обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № 8, заключенного 15.09.2016 между Администрацией Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района (далее – Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (далее – Общество); договора купли-продажи земельного участка № 9, заключенного 15.09.2016 между Администрацией и Обществом.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Байкальское управление Росприроднадзора в представленном отзыве на иск поддержало правовую позицию заместителя прокурора области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на иск не представила, требование истца не оспорила.

Общество «Еврофинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя на направило. В представленном суду 6 декабря 2017 года отзыве на иск требования истца оспорило по существу; в дальнейшем представило заявление о признании иска.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2016 года на основании постановления Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области № 98 от 07.09.2016 между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 8, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:25:070107:110, находящийся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал (порт). ул. Вокзальная 2/1, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 237 кв.м. Разрешенное использование – для производственных целей.

Согласно пункту 2.2. договора цена продажи участка составляет 13 378 руб. 18 коп.

15 сентября 2016 года на основании постановления Администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области № 99 от 07.09.2016 между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) также был заключен договор купли-продажи земельного участка № 9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:25:070107:109, находящийся по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал (порт). ул. Вокзальная 2/2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 205 кв.м. Разрешенное использование – для производственных целей.

Согласно пункту 2.2. договора цена продажи участка также составляет 13 378 руб. 18 коп.

Покупателю земельные участки переданы 15 сентября 2016 года по актам приема-передачи. Право собственности ООО «Еврофинанс» на них зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27 сентября 2016 года за номерами 38-38/009-38-38/009/001/2016-3677/1 и 38-38/009-38/009/001/2016-3676/1.

Прокуратура, полагая, что данные договоры являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением норм действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанных сделок недействительными.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9, частям 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Из приведенных норм права следует, что земельные участки, расположенные в границах объекта, включенного в Список всемирного наследия, предоставлению в частную собственность не подлежат, в т.ч. в случае наличия на них объектов недвижимости, находящихся в частной собственности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон об охране озера Байкал), озеро Байкал представляет собой уникальную экологическую систему и является объектом всемирного природного наследия.

Положения Закона об охране озера Байкал определяют правила экологического зонирования Байкальской природной территории, в состав которой согласно статье 2 указанного закона входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: в том числе центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.09.2000 № 661 экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществляется в целях сохранения уникальной экологической системы озера Байкал и предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на ее состояние. Экологические зоны Байкальской природной территории (центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния) выделяются в составе территорий, предусмотренных статьей 2 Закона об охране озера Байкал.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера Байкал устанавливается Законом об охране озера Байкал.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 368-р утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал.

Согласно представленному в материалы дела письму Байкальского управления Росприроднадзора от 01.08.2017 № ДП/03-1153, спорные земельные участки расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, границы которой совпадают с границами водоохранной зоны озера Байкал. Границы водоохранной зоны озера Байкал совпадают с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года № 368-р (том 1, л.д. 28).

Слюдянский отдел Управления Росреестра по Иркутской области письмом от 26.07.20178 № 09-08/0-458 также подтвердил, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:25:070107:109, 38:25:070107:110 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости расположены в границе водоохранной зоны озера Байкал, центральной экологической зоны Байкальской природной территории (том 1, л.д. 29).

Таким образом, факты нахождения спорных земельных участков в границах водоохранной зоны озера Байкал подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; сторонами не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая указанные выше правовые нормы, земельные участки в границах водоохранной зоны озера Байкал ограничены в обороте и в частную собственность переданы быть не могут.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенные ответчиками 15.09.2016 договоры недействительны с момента их подписания, соответственно, не порождают юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку договоры купли-продажи земельного участка № 8, № 9 от 15.09.2016 между Администрацией и Обществом заключены с нарушением требований, установленных частями 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об охране озера Байкал, и посягают на публичные интересы, то суд считает доказанным их несоответствие закону, в связи с чем данные договоры судом признаются недействительными сделками в силу их ничтожности.

Ответчик – общество «Еврофинанс» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В силу вышеуказанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., поскольку заявлены два требования о признании сделок недействительными, относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества «Еврофинанс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 8, заключенный 15.09.2016 между Администрацией Портбайкальского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Еврофинанс».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 9, заключенный 15.09.2016 между Администрацией Портбайкальского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Еврофинанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова