Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А54-5198/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5198/2023
г. Рязань
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном по заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН <***>), государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (390005, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (121151, <...> этаж, помещение 1), общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (3980026, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (391030Рязанская область, Клепиковский район, г. СпасКлепики, ул. Московская, д. 4, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (119285, г. Москва, МЖД Киевское 5-й км, д. 1 стр. 1, эт/пом 2/20/2, ОГРН <***>)

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/023,


при участии в судебном заседании:

от заявителей:

- Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области": ФИО1 - представитель по доверенности от 16.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

- государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области": ФИО2 - представитель по доверенности от 08.08.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 29.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

09.06.2023 Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании недействительными решения от 07.06.2023 по делу № 062/06/48-350/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/023.

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к производству и возбуждено дело №А54-5198/2023.

Определением суда от 13.06.2023, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй"; определением от 17.07.2023 - общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект".

14 июня 2023 года Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с требованием о признании недействительным решения от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/2023.

Определением суда от 20.06.2023 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело №А54-5198/2023.

Определением от 17.08.2023 суд объединил дела № А54-5261/2023 и № А54-5198/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен № А54-5198/2023.

Определением суда от 17.08.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А54-5197/2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2023 по делу № А54-5197/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А54-5197/2023 оставлено без изменения.

Производство по делу № А54-5197/2023 судом возобновлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание (30.10.2024) не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ по согласованию с заявителями и ответчиком, в отсутствие возражений со стороны третьих лиц, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали.

Представитель Рязанского УФАС России заявление отклонил.

Как следует из материалов дела, ГКУ Рязанской области "ДДРО" инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Рязань - Ряжск - ФИО4 - ФИО5 - ФИО6 (130+200-146+965; 152+518 - 154+425) на участке км 130+200-139+072 и 139+188-146+965 в Александро-Невском районе Рязанской области.

05 мая 2023 года ГКУ Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" на сайте https://zakupki.gov.ru/ в сети Интернет размещена информация о закупке в виде открытого конкурса в электронной форме.

Идентификационный код закупки 232623417975662340100100930014211244.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 577096110 рублей.

25 мая 2023 года конкурсная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в конкурсе, приняла решение о признании победителем открытого конкурса ООО "Дорстройсервис".

В составе заявки победителя конкурса по показателю "Характеристика квалификации участников закупки №2 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)" представлен договор №132 от 01.10.2021 на выполнение работ по строительству технологической автомобильной дороги ж/д ст. Талума-разрез "Саллыханский (ст. Талума - граница Амурской области и Республика Саха Якутия) на сумму 2 556 013 083 рубля, заключенный с ООО "АнтрацитИнвестПроект".

ООО "Лидер-Строй", как участник закупки, обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России на действия конкурсной комиссии, указав на недостоверность сведений, содержащихся во второй части заявки ООО "Дорстройсервис", проанализировав балансы и отчеты о финансовых результатах данного общества за 2016-2022 годы.

Рязанское УФАС России провело внеплановую проверку, в ходе которой Управление пришло к выводу о том, что ООО "Дорстройсервис" действительно предоставило недостоверные сведения в заявке на участие в закупке.

Так, согласно письму от 05.06.2023 исх. №538/2023 ООО "АнтрацитИнвестПроект" сообщило об отсутствии у него информации о заключении договора №132 на выполнение работ по строительству технологической автомобильной дороги ж/д ст. Талума-разрез "Саллыханский (ст. Талума - граница Амурской области и Республика Саха Якутия) на сумму 2556013083 рубля с ООО "Дорстройсервис".

06.06.2023 Рязанское УФАС России приняло решение по делу № 062/06/48-350/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

-признать жалобу ООО "Лидер-Строй" обоснованной;

-признать конкурсную комиссию ГБУ РО "Центр закупок Рязанской области" нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ);

- выдать предписание конкурсной комиссии ГБУ РО "Центр закупок Рязанской области" и оператору электронной площадки (ООО "РТС-Тендер") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

- передать материалы по делу №062/06/48-350/2023 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Об устранении выявленных нарушений Рязанское УФАС России выдало предписание от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/2023, которым возложена обязанность:

- Конкурсной комиссии в срок до 14.06.2023 отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 25.05.2023 №ПРОIII и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2023 №ИЭОК1, составленные в ходе проведения закупки.

- Заказчику и конкурсной комиссии устранить нарушения требований пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, для чего в срок до 21.06.2023 произвести рассмотрение и оценку вторых частей заявок повторно, а также повторно произвести подведение итогов открытого конкурса в электронной форме.

- Оператору электронной площадки в срок до 21 июня 2023 года обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

- Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки представить Рязанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в срок до 23.06.2023.

ГКУ Рязанской области "ДДРО" и ГБУ РО "Центр закупок Рязанской области"не согласились с решением и предписанием антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд.

Арбитражный суд Рязанской области, изучив материалы дела и заслушав доводы участвующих в деле лиц, считает, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу закрепленного в части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае Центром закупок проводился открытый конкурс в электронной форме.

Согласно положениям статьи 48 Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; заявка на участие в закупке состоит из трех частей; вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона (часть 2).

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок ряду требований, установленных данной статьей; этой же нормой комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участников закупок некоторым другим требованиям, также определенным положениями указанной статьи.

В силу части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона (пункт 3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 и с учетом того, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возложена на управление, суд соглашается с решением и предписанием Рязанского УФАС России, которое усмотрело в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, поскольку ООО "Дорстройсервис" во второй части заявки представил недостоверную информацию в отношении контракта, представленного им в подтверждение квалификации участника закупки.

Доводы заявителей о нарушении управлением порядка рассмотрения поступившей от участника закупки жалобы и об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на осуществление оценки документов, представленных участником в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта по критерию квалификация участника закупки, были предметом правовой оценки в рамках дела №А54-5197/2023.

Суд, анализируя содержание аналогичного решения Рязанского УФАС России от 06.06.2023 по делу N 062/06/48-351/2023, признал, что Рязанский УФАС России не рассматривал вопрос правильности результатов оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме, то есть обоснованности присвоения комиссией участникам конкурса определенного количества баллов, в силу чего отклонил доводы ГКУ Рязанской области "ДДРО" о нарушении требований части 12 статьи 99, ч.6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ и пункта 3.33 Административного регламента.

Учитывая содержание поданной обществом жалобы и результаты ее проверки, в данном случае антимонопольный орган провело проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов. В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган проверял исключительно достоверность сведений, содержащихся в документах об исполнении договора, представленных ООО "Дорстройсервис" в составе заявки.

При том суд, отказывая в удовлетворении требований по делу №А43-5197/2023, согласился с позицией Управления о недостоверности сведений, содержащихся в документах об исполнении договора ООО "Дорстройсервис".

Выводы оспариваемого по настоящему делу решения Управления от 06.06.2023 по делу N 062/06/48-350/2023 идентичны и основаны на анализе тех же документов, представленных в составе второй части заявки ООО "Дорстройсервис" по показателю "Характеристика квалификации участников закупки №2 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)".

Таким образом, обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела №А54-5197/2023, не подлежат переоценке по настоящему спору в силу положений ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Рязанского УФАС России от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/023, не нарушает прав и законных интересов заявителей, оснований для признания решения и предписания недействительными, не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 06.06.2023 по делу № 062/06/48-350/023, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман