Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А65-27954/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27954/2016

Дата принятия решения – 13 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань", г. Москва к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани судебному приставу-исполнителю ФИО2, с участием должника – ООО «Камгэсстройснаб», с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-24365/2015, об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», в течении пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить передачу оборудования взыскателю ООО «Техстрой-Казань»,

участием:

от заявителя (взыскателя) – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2017г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2016г.; ФИО4, по доверенности от 25.11.2016 г.,

от должника– не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань", г. Москва (далее заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани судебному приставу-исполнителю ФИО2, с участием должника – ООО «Камгэсстройснаб», с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-24365/2015, об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», в течении пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить передачу оборудования взыскателю ООО «Техстрой-Казань».

В ходе судебного заседания было установлено, что период времени, охватываемый заявленным требованием, относится к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.46 АПК РФ, в качестве соответчика привлек судебного пристава-исполнителя ФИО4, о чем вынес протокольное определение.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования заявителя не признала, просила суд в удовлетворении заявления отказать. Представила отзыв и дополнительные материалы исполнительного производства, которые на основании ст.ст.41,159 АПК РФ были приобщены к материалам данного дела.

Должник, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Как установлено судом из материалов дела, 08 июля 2016г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского района г.Казани РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: об обязании вернуть поставленный товар по следующим товарным накладным: № 4028 от 28.07.2015 на сумму 934 000 руб. – сварочный аппарат WELTECH, модель W-315 в количестве 1 штуки стоимостью 340 000 руб. с учетом НДС 18%, сварочный аппарат WELTECH, модель W-630 в количестве 1 штуки стоимостью 594 000 руб. с учетом НДС 18%; № 4112 от 04.08.2015 на сумму 118 500 руб. – сварочный аппарат WELTECH, модель W-160 в количестве 1 штуки стоимостью 118 500 руб. с учетом НДС 18%, № 4113 от 04.08.2015 на сумму 118 500 руб. – сварочный аппарат WELTECH, модель W-160 в количестве 1 штуки стоимостью 118 500 руб. с учетом НДС 18%; всего на сумму 1 171 000 руб. с учетом НДС 18%; взыскании пени в сумме 89 539 руб.

Установив, что подлежащее возврату оборудование находится на территории Пермского Края, 29.07.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми. Посчитав, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в не принятии надлежащих мер, взыскатель обратился в суд  с настоящим  заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Суд признает безосновательными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановление о даче поручения от 29.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем было направлено в Пермский ОСП 03.08.2016 г., которое согласно распечатки с официального интернет-сайта "Почта России" Сервис «отслеживании почтовых отправлений» поступило в ОСП Пермского края 08.08.2016 г.

Из представленных представителями службы судебных приставов документов усматривается, что на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство на основании распоряжения начальника отдела было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 В связи с расторжением 26.07.2016 г. государственного контракта с ФИО5, исполнительное производство было передано ФИО4, которая с 11.07.2016 г. по 09.08.2016 г. находилась в отпуске.

Следовательно, заявитель ошибочно предъявил в суд требования к судебному приставу-исполнителю ФИО5, как к ненадлежащему ответчику, поскольку рассматриваемое исполнительное производство фактически находилось в введении судебного пристава-исполнителя ФИО4

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, поэтому сущность исполнительного листа определяется характером удовлетворенного требования.

На основании решения суда, носящего по своему содержанию неимущественный характер, не может быть выдан исполнительный лист имущественного характера.

Как усматривается из материалов дела, требования, содержащиеся в исполнительном листе суда, обязывают должника вернуть обозначенное в решении суда имущество.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В данном случае, как правильно отметил судебный пристав-исполнитель, после направления поручения о даче поручения исполнительное производство приостанавливается до момента получения информации от исполнителей поручения.

Учитывая тот факт, что Закон РФ №229-ФЗ не содержит каких-либо сроков исполнения поручения, которое зависит исключительно от оперативности ОСП исполняющего поручения, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 судом признаются безосновательными.

Судом установлено, что ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми в декабре 2016 года возвратил поручения без исполнения в связи с ненадлежащим исполнением.

В последующем материалы исполнительного производства на основании постановления от 09.01.2017 г. были переданы в ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми для исполнения по месту нахождения имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием(бездействием) судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров