Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А78-11997/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11997/2018
16 марта 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года по делу №А78-11997/2018 по заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований кредитора об уплате в бюджетную систему РФ образовавшейся у ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в общей сумме 7 310 646 руб. 74 коп., в том числе в федеральный бюджет 2619025 руб. 44 коп., в бюджет Забайкальского края 3673200 руб. 03 коп., требования об уплате неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 1018421 руб. 27 коп., в том числе в федеральный бюджет 359346 руб. 65 коп., в бюджет Забайкальского края 659074 руб. 62 коп., по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ИП ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> проживающего по адресу: 672000 Забайкальский край, гор. Чита) и ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Чита, проживающую по адресу: 672000 Забайкальский край, гор. Чита) несостоятельными (банкротами),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.03.2021 до 12 час. 05 мин. 09.03.2021 г. , о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - ФИО4 представителя по доверенности от 28.12.2020 г.

установил:

10.08.2020г. Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/41164) о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований кредитора об уплате в бюджетную систему РФ образовавшейся у ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в общей сумме 7310646 руб. 74 коп., в том числе в федеральный бюджет 2619025 руб. 44 коп., в бюджет Забайкальского края 3673200 руб. 03 коп., требования об уплате неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 1018421 руб. 27 коп., в том числе в федеральный бюджет 359346 руб. 65 коп., в бюджет Забайкальского края 659074 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края в размере 7310646 руб. 74 коп., в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет 2619025 руб. 44 коп., в бюджет Забайкальского края 3673200 руб. 03 коп., а также неустойку в федеральный бюджет в размере 359346 руб. 65 коп., в бюджет Забайкальского края в размере 659074 руб. 62 коп., за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что учитывая нормы права, требования, возникшие у Минприроды Забайкальского края из государственных контрактов, заключенных с ФИО2, являются денежными обязательствами Российской Федерации и могут быть предъявлены для включения в реестр требований кредиторов Федеральной налоговой службой.

При рассмотрении заявления Минприроды Забайкальского края суд неправомерно применил п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, без учета того, что определением Арбитражного суда Забайкальского края ль 30.09.2019 г. в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов и 09.10.2020 г. утвержден план реструктуризации долгов.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> проживающего по адресу: 672000 <...>) и ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Чита, проживающую по адресу: 672000 <...>) была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим была утверждена ФИО5.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 (6662) 05.10.2019 г.

10.08.2020г. Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с заявлением (вх. А78-Д-4/41164) о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований кредитора об уплате в бюджетную систему РФ образовавшейся у ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в общей сумме 7310646 руб. 74 коп., в том числе в федеральный бюджет 2619025 руб. 44 коп., в бюджет Забайкальского края 3673200 руб. 03 коп., требования об уплате неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 1018421 руб. 27 коп., в том числе в федеральный бюджет 359346 руб. 65 коп., в бюджет Забайкальского края 659074 руб. 62 коп.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор указал, между Гослесслужбой и ИП ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка от 22.07.2016 № 03-16, в соответствии с которым Гослесслужбой края должнику во временное пользование был передан лесной участок, а должник взял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы. По данному договору у ИП ФИО2 образовалась задолженность по арендным платежам, а также была начислена неустойка за их несвоевременное внесение в соответствии с положениями данного договора.

Центральным районным судом города Читы 27 апреля 2018 года по делу № 2-1948/2018 принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности за период с декабря 2016 по ноябрь 2017 в размере 3418372,93 руб., из них: 1411127,15 руб. в федеральный бюджет, 2007245,78 руб. в бюджет Забайкальского края, неустойки в размере 136051,26 руб. в пользу федерального бюджета, 235928, 32 руб. в бюджет Забайкальского края.

Центральным районным судом города Читы 29 января 2019 года по делу № 2¬788/2019 принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности за период с декабря 2017 по 15 июля 2018 в размере 2934904,28 руб., из них: 1211884,67 руб. в федеральный бюджет, 1723019,61 руб. в бюджет Забайкальского края, неустойки в общем размере 646441,69 руб., из них: 223295,39 руб. в пользу федерального бюджета, 423146,30 руб. в бюджет Забайкальского края.

Платежными поручениями ФИО2 оплатила 3986,38 руб. в федеральный бюджет, 57065,36 руб. в бюджет Забайкальского края.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам перед Министерством в размере 7310646,74 руб., в том числе в федеральный бюджет 2619025 руб. 44 коп., в бюджет Забайкальского края 3673200 руб. 03 коп., а также неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 1018421 руб. 27 коп., в том числе в федеральный бюджет 359346 руб. 65 коп., в бюджет Забайкальского края 659074 руб. 62 коп.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Министерством в материалы дела представлены договор аренды лесного участка № 03-16 от 22.07.20196 с приложениями, расчет задолженности, платежные поручения об оплате, решение Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2018, решение Центрального районного суда г. Читы от 29.01.2019.

Сумма задолженности ФИО2, которую кредитор просит признать обоснованной составляет 7310646 руб. 74 коп., в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет 2619025 руб. 44 коп., в бюджет Забайкальского края 3673200 руб. 03 коп., а также неустойка в федеральный бюджет в размере 359346 руб. 65 коп., в бюджет Забайкальского края в размере 659074 руб. 62 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, определил подлежащими удовлетворению за счет имущества должника , оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в связи с тем, что требования предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов, то есть с пропуском срока, применив правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено определением суда от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, двухмесячный срок предъявления требования, Министерство пропустило, поскольку обратилось в суд 10.08.2020 г. , сообщение о введение процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 (6662) 05.10.2019 г.

Поскольку требование заявлено Министерством в процедуре реструктуризации долгов ФИО2 срок предъявления требования и последствия его пропуска урегулированы пунктом 2 статьи 213.8 и абзацем вторым пункта 4 статьи 213.19, а не статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором требования с пропуском данного срока или отказ в его восстановлении не являются основаниями для не рассмотрения судом этого требования. Такое требование, в случае его обоснованности, подлежит включению в реестр требований кредиторов гражданина-должника и удовлетворяется на общих условиях; в резолютивной части определения суд лишь указывает на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов несостоятельного гражданина

Поскольку требование кредитора, подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу и по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным, требование Министерства подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2020 г. отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2020 года по делу №А78-11997/2018 отменить.

Признать обоснованными требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края в размере 7 310 646 руб. 74 коп., в том числе 6 292 225,47 руб. основной долг, 1 018 421,27 руб. неустойку и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи О.П. Антонова


Н.А. Корзова