Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А10-595/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-595/2016
08 августа 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мухоршибирский энергоучасток" (ОГРН 1050302731600, ИНН 0323124758), Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ИНН 0323124740 ОГРН 1050302731588)

о взыскании 425 509 руб. 98 коп. – стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за декабрь 2015, 158 780 руб. 69 коп. – законной неустойки за период с 19.01.2016 по 10.07.2017, неустойки с 11.07.2017 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 действующей ставки ЦБ РФ,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 354 857 руб. 83 коп. – суммы задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015, 2 000 руб. – часть процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по 01.08.2016, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 02.08.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности,

при участии третьих лиц - ООО «Парус», АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Промсервис»

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №253/ТП от 31.12.2016, ФИО3 – представитель по доверенности №493/ТП от 29.06.2017

от ответчиков:

от ООО "Мухоршибирский энергоучасток": не явился, извещен,

от ООО «Распределительные сети»: не явился, извещен

от третьих лиц:

от ООО «Парус»: не явился, извещен,

от АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен,

от ООО «Промсервис»: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мухоршибирский энергоучасток" о взыскании 50 000 руб., из которых: 48 383 руб. 06 коп. – часть стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, 1 616 руб. 94 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 05.02.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2016 по день фактической оплаты.

Определением от 17.02.2016 в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2016 судом принято уточнение размера исковых требований до 427 126 руб. 92 коп., из которых: 425 509 руб. 98 коп. – стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за декабрь 2015, 1 616 руб. 94 коп. – проценты за период с 19.01.2016 по 05.02.2016, а также истец просил взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.01.2016 по день фактической оплаты. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Парус», ООО «Распределительные сети».

Определением от 31.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу - ООО «Распределительные сети», исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 07.09.2016 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 000 руб. – часть задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015, 2 000 руб. – часть процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по 01.08.2016, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 02.08.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 27.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 01.03.2017 производство по делу № А10-595/2016 по ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца, другого ответчика, третьего лица приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-2493/2016.

Определением от 15.03.2017 производство по делу №А10-595/2016 возобновлено.

Определением от 19.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промсервис».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением от 10.07.2017 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика: 425 509 руб. 98 коп. – стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за декабрь 2015, 158 780 руб. 69 коп. – законной неустойки за период с 19.01.2016 по 10.07.2017, неустойки с 11.07.2017 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 действующей ставки ЦБ РФ.

Также судом принят отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 616,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Парус» и обществом с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» заключен договор аренды электросетевого имущества № 17-42/15 (далее - Договор аренды). Между ОАО «Читаэнергосбыт»» и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» отсутствует в установленном порядке заключенный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. Между тем, ООО «Мухоршибирский энергоучасток» сослался на передачу электросетевого имущества во временное владение и пользование ООО «Распределительные сети» по договору аренды №6/2015 от 01.07.2015. По условиям указанного договора субаренды, срок его действия устанавливался сторонами с момента принятия имущества субарендатором по 31.12.2015. В течение спорного периода (декабрь 2015) фактическим пользователем было ООО «Распределительные сети». Однако, как указал истец, ответчиками не были представлены доказательства согласия собственника имущества – ООО «Парус» на отчуждение имущества по договору субаренды. Таким образом, судом могут быть удовлетворены требования за счет арендатора либо собственника имущества. Просил взыскать с ответчиков сумму долга за декабрь 2015, а также законную неустойку и неустойку с 11.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 26, 37 ФЗ «Об электроэнергетике», «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Ответчик - ООО «Распределительные сети» против иска возражал, указав, что в рамках настоящего дела в качестве доказательства предоставлялся договор субаренды, заключенный между ООО «Мухоршибирский энергоучасток» и ООО «Распределительные сети». В спорный период декабрь 2015 ООО «Распределительные сети» оказывало услуги по передаче электрической энергии согласно договору заключенному между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети» №391-0009 от 15.07.2014 в том числе и в спорных точках поставки в количестве 1225,057 МВт/ч на сумму 3181855,46 руб. Стоимость потерь, возникших в спорных точках поставки составляет 26035 руб. Просил в иске отказать, поскольку требования являются необоснованными.

Ответчик - ООО «Мухоршибирский энергоучасток» поддержал доводы соответчика, сославшись на то, что не являлся в спорный период владельцем имущества, посредством которого осуществлялась передача электроэнергии, и возникали потери электрической энергии в сетях, а также на то, что не оказывал услуги по передаче электрической энергии в спорных точках и в спорный период.

Третье лицо – ООО «Парус» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – АО «Улан-Удэ Энерго» с исковыми требованиями не согласно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право владения ответчиками объектами электросетевого хозяйства, также не доказан объем поставленной в целях компенсации потерь электроэнергии в сеть ООО «Распределительные сети» или ООО «Мухоршибирский энергоучасток» в период декабрь 2015. Таким образом, заявленные исковые требования по точкам поставки, арендованным у ООО «Парус» истцом не обоснованы и не доказаны в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Третье лицо ООО «Промсервис» письменных пояснений не представило.

Истец по встречному иску - ООО «Распределительные сети» обратился с требованиями к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 354 857 руб. 83 коп. – суммы задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по 01.08.2016, а также процентов согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 02.08.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности. Как указал истец по встречному иску, между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №391-00009 от 15.07.2014. Истец за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 оказал потребителям АО «Читаэнергосбыт» как физическим, так и юридическим лицам, услуги по передаче электрической энергии в количестве 1318,956 МВт/ч на сумму 3354857,83 руб. Однако ответчиком оказанные услуги не были признаны и протокол разногласий в адрес истца не направлялся.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 8, 309, 424, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик по встречному иску – АО «Читаэнергосбыт» указал, что истец документально не подтвердил объем оказанных услуг, из приложенных к встречному иску доказательств, именно встречными будут не все взаимоотношения (не по всем точкам), а лишь точки поставки, арендованные у ООО «Парус». Иное имущество, при помощи которого ООО «Распределительные сети» оказывало в спорный период времени услуги АО «Читаэнергосбыт» не будут являться встречными в смысле статьи 132 АПК РФ в рамках настоящего дела. В деле №А10-1335/2016 истец по встречному иску также обратился со встречным иском о взыскании за декабрь 2015 3 354 857,83 руб. В том деле также нет расчета по точкам, арендованным у ООО «Парус». Таким образом, ответчик просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица письменных пояснений по встречному иску не представили.

Надлежаще уведомленные ответчики, третьи лица на заседание не явились, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика, третьих лиц о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут ответчики, третьи лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (Далее - Основные положения) открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.06.2014 г.

Таким образом, с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

01.07.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Парус» и обществом с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» заключен договор аренды электросетевого имущества № 17-42/15 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды ООО «Парус» предоставляет ООО «Мухоршибирский энергоучасток», ООО «Мухоршибирский энергоучасток» принимает во временное владение и пользование электросетевое оборудование согласно приложению № 1 к Договору аренды.

Таким образом, в силу заключенного договора аренды ООО «Мухоршибирский энергоучасток» является владельцем электросетевого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ.

Между тем, 01.07.2015 между ООО «Мухоршибирский энергоучасток» и ООО «Распределительные сети» был заключен договор субаренды №6/2015.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязано в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

Определение объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений).

Между ОАО «Читаэнергосбыт»» и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» отсутствует в установленном порядке заключенный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Распределительные сети» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00009. По условиям договора исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их (п. 2.1 договора).

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора (п.2.2 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3, 3.3.2 вышеуказанного договора гарантирующий поставщик (заказчик) обязуется обеспечить поставку электроэнергии в сети исполнителя в объеме обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) и исполнителю (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять исполнителю оформленный со своей стороны «Акт сверки взаимных расчетов по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь». Исполнитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих исполнителю сетях в соответствии с условиями договора.

Плановый объем электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам, включая нормативный объем потерь, определен сторонами в Приложении №4 к договору (п.4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п.5.1 договора).

Расчет и стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением №8 к договору и положениями действующего законодательства РФ (п.5.2 договора).

Оплата за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, производится исполнителем по выставленному счету в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4).

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика составляет 401 490 кВт/ч.

Объем электрической энергии, переданной Ответчиком потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» составляет 193 069 кВт/ч.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях Ответчика составили 208 421 кВт/ч на сумму 425 509,98 руб.

Объем фактических потерь в сетях Ответчика за декабрь 2015г. подтверждается следующими документами:

1.Актом № 12 от 01.01.2016г. снятия показаний приборов учета электрической энергии ООО «Промсервис»,

2.Приложением к балансу электрической энергии в сетях АО «Улан-Удэ Энерго» за декабрь 2015г.,

3.Ведомостью объема полезного отпуска электроэнергии потребителям ОАО «Читаэнергосбыт» за декабрь 2015 с приложением актов снятия показаний приборов учета, предоставленных потребителями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за декабрь 2015. Ответчику выставлен счет-фактура № 391-А00444-391-00027/9 от 31.12.2015 на сумму 425 509,98 руб.

На основании приказа ФСТ России №46-э от 26.04.2006 ООО «Распределительные сети» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии».

ООО «Распределительные сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

На основании п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилами № 861.

Так, согласно п. 50 и 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из смысла п. 185, 186, 189 и 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом действующим законодательством предусмотрен механизм, позволяющий энергосбытовым организациям перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В пункте 2 Правил № 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как на сетевой организации и стороне договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за спорный период не представлены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

При проверке размера и расчета задолженности суд исходит из следующего.

Разногласия в рамках настоящего дела составляют три точки, перечисленные в приложении № 1 к договору от 01.01.2016 № 391-00033 между истцом и ответчиком как «ПС "Левобережная", Фидер 14, ООО "Парус"», «ПС "Левобережная", Фидер 17, ООО "Парус"» и «ПС "Левобережная", Фидер 34, ООО "Парус"» (строки №№ 7-9 в приложении № 1 к договору).

Вышестоящей сетевой организацией по этим точкам является АО «Улан-Удэ Энерго».

Места установки приборов учёта:

1) «ПС "Левобережная" Фидер 14 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)», (ПУ № 15597496),

2) «ПС "Левобережная" Фидер 17 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)», (ПУ № 15597638),

3) «ПС "Левобережная" Фидер 34 ТП-645, ТП-878 (ТП-3)», (ПУ № 15597475). Подстанция «Левобережная» Фидера №№ 14, 17 и 34 передана в аренду от ООО «Парус» к ООО «Распределительные сети» по договору от 01.05.2013 № 2-30/13 (пункты 1-3 раздела «Кабельные и воздушные линии» приложения № 1 к договору аренды электросетевого имущества от 01.05.2013 №2-30/13).

01.05.2013 между ответчиком и третьим лицом был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 9942.

Расход по данным точкам поставок был сформирован Гарантирующим поставщиком по данным АО «Улан-Удэ Энерго», за минусом данных от ООО «Парус», поскольку полагает, что на участке (отрезке) сетей от прибора учёта № 15597496 расходы по оплате потерь энергии в сетях должны оплачиваться ответчиком.

По данным Гарантирующего поставщика потери составили:

В декабре 2015 года 208 421 кВт/ч на сумму 425 509,98 руб.,

Разногласия составляют: 42 786 кВт/ч - по показаниям ООО «Промсервис» (акт № 12 от 01.01.2016 по ПУ № 22677772), 358 704 кВт/ч - принято из сети АО «Улан-Удэ Энерго» (по ПУ №№ 15597496, 15597638, 15597475.

Разногласия за декабрь 2015 года были сформированы следующим образом

Согласно документу «Приложение к балансу электрической энергии в сетях АО «УланУдэ Энерго» за декабрь 2015 г.» по такой точке поставки, как «ООО "Парус" ул. Сахьяновой ТП-533,878 (ТП-1,2)» (Фидер 14 ПС «Левобережная» согласованный прибор учёта № 15597496) количество переданной-принятой электроэнергии с учётом потерь составило 358 704 кВт/ч (=2400x149,46 / 149,46=1 301,76-1 451,22).

По данным ООО «Парус» из документа «Переданные показания за декабрь 2015 г. подоговору № 804-00525» количество переданной энергии составило 13 573 кВт/ч:

По прибору учёта № 9072066004263 (Фидер 14) расход 3 687 кВт/ч,

По прибору учёта № 9072066004197 (Фидер 17) расход 6 009 кВт/ч,

По прибору учёта № 11068070007379 (Фидер 34) расход 4 877 кВт/ч.

По справке расчёта потерь в сетях ООО «Мухоршибирский энергоучасток» потребителям Гарантирующего поставщика в спорном периоде времени ресурса передано 193 069 кВт/ч, из них: 168 957 кВт/ч - ООО «Парус», 24 112 кВт/ч - ООО «Промсервис».

Итого, потери в сетях составили 208 421 кВт/ч.

По согласованной будущем периоде времени (с 01.01.2016) в договоре между истцом и ответчиком точке поставки "Левобережная", Фидер 14, ООО "Парус"» (место установки ПУ № 15597496 «ПС "Левобережная" Фидер 14 ТП-533, ТП-878 (ТП-1,2)»), показания принимаются Гарантирующим поставщиком от АО «Улан-Удэ Энерго» - третьего лица по делу и вышестоящей сетевой организацией по спорным точкам по согласованному прибору учёта.

На участке (отрезке) сетей от прибора учёта № 15597496 расходы по оплате потерь энергии в сетях должны оплачиваться ответчиком как это предусмотрено в договоре и приложении к нему.

По остальным точкам какие-либо разногласия отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 425 509 руб. 98 коп.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод истца о том, что договоры аренды и субаренды имущества от 01.07.2015 не соответствуют требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

Во-первых, договоры не признаны в установленном законом порядке недействительными, не применены последствия их недействительности.

Во-вторых, признание сделок ничтожными не имеет правового значения при установлении факта владения электросетевым имуществом в спорный период ООО «Распределительные сети».

Данные выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, Верховного Суда Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2016 года по делу № А10-5842/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мухоршибирский энергоучасток» суд отказывает.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая тот факт, что ООО «Мухоршибирский энергоучасток» не оказывало в спорный период услуги по передаче электрической энергии, не являлось фактическим владельцем электросетевого оборудования, следовательно, у общества не возникло обязанности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Истцом также заявлено требование о взыскании 158 780 руб. 69 коп. – законной неустойки за период с 19.01.2016 по 10.07.2017 и неустойки с 11.07.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.... Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».

В соответствии с п.71. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (далее по тексту - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления 7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Пунктом 75 Постановления №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма права введена в действие с 05.12.2015 на основании ФЗ №307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

При этом законодатель, определяя необходимость нововведений в части законной неустойки имел своей целью ничто иное, как «установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии)», которая будет «стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами». Указанное следует из пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Кроме того, в силу абз.8 п.2 ст.37Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электроэнергетике" «потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Учитывая факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» суд оставляет без рассмотрения.

Истец по встречному иску в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств до начала заседания, как и документов во исполнение определения суда от 10.07.2017 не представил.

О принятии встречного искового заявления к производству истец был уведомлен надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, направленны по юридическому адресу истца.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Истец извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет истец (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не явился в судебное заседание повторно, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, заинтересованность в иске не подтвердил.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик по встречному иску на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Таким образом, встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы АО «Читаэнергосбыт» по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

АО «Читаэнергосбыт» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)по делу №А10-595/2016 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 425 509 руб. 98 коп. – сумму стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за декабрь 2015, 158 780 руб. 69 коп. – законной неустойки за период с 19.01.2016 по 10.07.2017, 2 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» неустойку с 11.07.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» в доходы федерального бюджета 14 686 руб. – государственной пошлины. В иске к ООО «Мухоршибирский энергоучасток» отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) по делу №А10-595/2016 оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева