Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А39-4164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4164/2018
город Саранск
01 августа 2018 года
Дата принятия решение в виде резолютивной части 18 июля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения - Национальный банк Республики Мордовия, г.Саранск

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Московская обл., г.Люберцы

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – потерпевший ФИО1, г.Саранск.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице в лице отделения - Национального банка Республики Мордовия (далее – Центральный банк, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2018 по делу №А39-4164/2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие состава административного правонарушения, а также на малозначительность выявленного административного правонарушения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате представления отзыва на заявление, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представило.

18.07.2018 судом по делу №А39-4164/2018 принято решение в виде резолютивной части, которым Центральному банку Российской Федерации в лице отделения - Национального банка Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отказано.

25.07.2018 в суд поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка Республики Мордовия о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение гражданина ФИО1 (вх.№ОЭТ-2315 от 30.01.2018) о нарушении ПАО СК "Росгосстрах" требований страхового законодательства.

В ходе работы административного органа по рассмотрению указанного обращения ФИО1 было установлено, что 13.10.2015 на а/д "с. Новотроицкое - с. Мельцаны - с. Н. Александровка" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

-ВАЗ-217230, г.р.з. <***> под управлением ФИО1;

-ВАЗ-21213, г.р.з. Е104ЕС13, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-217230, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 был причинен ущерб.

15.01.2018 ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту причинения ущерба принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ-217230, г.р.з. <***>. К заявлению было приложено экспертное заключение ИП ФИО3 № 01/01/2018 от 10.01.2018.

15.01.2018 Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией АО "Технэкспро", по результатам проведения которого был составлен акт осмотра № 16194512 от 15.01.2018.

15.01.2018 по поручению Страховщика ООО "ТК Сервис Регион" составлен акт проверки по убытку № 16194512 от 15.01.2018, в соответствии с которым представленное ФИО1 экспертное заключение не соответствует требованиям Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П.

17.01.2018 Страховщик подготовил и 20.01.2018 направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов, указанных в п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В частности, ФИО1 не была предоставлена справка о ДТП.

01.02.2018 Страховщиком была зарегистрирована претензия от ФИО1, в которой ФИО1 оспаривает необходимость предоставления справки о ДТП, ссылаясь на требования Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 (далее - Регламент МВД), в соответствии с которым требование о предоставлении справки о ДТП при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20.10.2017 года, неправомерно.

05.02.2018 и 06.02.2018 Страховщиком были подготовлены и 08.02.2018 направлены ответы на данную претензию.

Однако Страховщик не ответил по существу на содержащиеся в претензии доводы ФИО1 относительно неправомерности требования о предоставлении справки о ДТП, соответственно, порядок рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, был нарушен. По данному факту Управлением Страховщику направлено предписание (исх. № С59-7-2-9/1750 от 21.02.2018) о рассмотрении претензии в полном объеме Предписание было исполнено Страховщиком в установленный срок (вх. № 24213 от 07.03.2018, вх. № 25599 от 13.03.2018). Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (исх. № 4876/16194512 от 02.03.2018) направлен ФИО1 07.03.2018.

Поскольку заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было подано 15.01.2018, страховщик, должен был направить мотивированный отказ в выплате не позднее 05.02.2018, однако фактически мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен ФИО1 только 07.03.2018.

Соответственно, срок рассмотрения заявления потерпевшего, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, нарушен Страховщиком на 29 календарных дней.

Из чего административным органом сделан вывод о нарушении ПАО СК "Росгосстрах" требований страхового законодательства РФ, а именно: пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, административный орган 15.05.2018 составил в отношении него протокол №ТУ-89-ЮЛ-18-7669/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены так же в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" имеет лицензию Банка России ОС № 0001-03 от 23.05.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении; представлять в орган страхового надзора копии положений о филиалах и представительствах, расположенных вне места нахождения субъекта страхового дела, с указанием их адресов (мест нахождения), а также копии документов, подтверждающих полномочия их руководителей.

Мониторинг деятельности субъектов страхового дела осуществляется органом страхового надзора на принципах независимости, объективности, применения единых правил установления требований к субъектам страхового дела, комплексности, оперативности и обоснованности оценки их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных, частно - правовых по своей природе, обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной законом страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный №20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с Правилами ОСАГО заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В силу пункта 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер.

Как следует из материалов дела 13.10.2015 на а/д "с. Новотроицкое - с. Мельцаны - с. Н. Александровка" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

-ВАЗ-217230, г.р.з. <***> под управлением ФИО1;

-ВАЗ-21213, г.р.з. Е104ЕС13, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-217230, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 был причинен ущерб.

15.01.2018 ФИО1 обратился в ППАО СК "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страховой выплаты по факту причинения ущерба принадлежащему ему транспортному средству ВАЗ-217230, г.р.з. <***> к указанному заявлению было приложено экспертное заключение ИП ФИО3 № 01/01/2018 от 10.01.2018.

15.01.2018 Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимой экспертной организацией АО "Технэкспро", по результатам проведения которого был составлен акт осмотра № 16194512 от 15.01.2018. и 15.01.2018 по поручению Страховщика ООО "ТК Сервис Регион" составлен акт проверки по убытку № 16194512 от 15.01.2018, в соответствии с которым представленное ФИО1 экспертное заключение не соответствует требованиям Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П.

17.01.2018 Страховщик подготовил и 20.01.2018 направил ФИО1 уведомление о необходимости предоставления документов, указанных в пункте 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно - ФИО1 не была предоставлена справка о ДТП.

01.02.2018 Страховщиком была зарегистрирована претензия, в которой ФИО1 оспаривает необходимость предоставления справки о ДТП, ссылаясь на требования Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, в соответствии с которым требование о предоставлении справки о ДТП при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с 20.10.2017, неправомерно.

05.02.2018 и 06.02.2018 Страховщиком были подготовлены и 08.02.2018 направлены ответы на данную претензию, вместе с тем, Страховщик не ответил по существу на содержащиеся в претензии доводы ФИО1 относительно неправомерности требования о предоставлении справки о ДТП, соответственно, порядок рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО был нарушен.

По факту нарушения порядка рассмотрения претензии Управлением Страховщику направлено предписание (исх. № С59-7-2-9/1750 от 21.02.2018) о рассмотрении претензии по существу заявленных в ней доводов.

Предписание было исполнено Страховщиком в установленный срок (вх. № 24213 от 07.03.2018, вх. № 25599 от 13.03.2018) и 07.03.2018 ФИО1 направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (исх. №4876/16194512 от 02.03.2018).

Соответственно, с учетом того, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило Страховщику 15.01.2018, страховщик должен был направить мотивированный отказ в выплате не позднее 05.02.2018.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что фактически мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен ФИО1 только 07.03.2018, соответственно, срок рассмотрения заявления потерпевшего, был нарушен ПАО СК ""Росгосстрах" на 29 календарных дней.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховщиком был нарушен срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательства обратного ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что требование о предоставлении справки ДТП, произошедшего 13.10.2015 соответствует нормам права, а письмо №06-01/06-264 от 17.01.2018 (направленное ФИО1 20.01.2018) является отказом в выплате возмещения по указанному заявлению, а не запросом недостающих документов, не принимается судом во внимание, поскольку не опровергает выявленных административным органом нарушений и не доказывает факт соблюдения обществом норм страхового законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком лицензионных условий, при осуществлении им страховой деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ПАО СК "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по страхованию, но ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении №ТУ-89-ЮЛ-18-7669/1020-1 от 15.05.2018 составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения НБ Республики Мордовия ФИО4 в присутствии уполномоченного представителя общества по доверенности - ФИО5, ими подписан, содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору страхования, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Срок на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Центральный банк правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении страховой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о страховании.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенных правонарушений, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов государства и граждан арбитражный суд квалифицирует вменяемые обществу правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ПАО СК "Росгосстрах" административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленные нарушения, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Центральному банку Российской Федерации в лице отделения - Национальный банк Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Волкова