Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А83-2859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2859/2022
30 мая 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пр-кт. Питерский, 7, пом. 6-Н, Ломоносовский р-н, гп. Новоселье, Ленинградская обл., 188507)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

об изменении постановления, при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022 № 16, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – заявитель, общество, ООО «ПР и СС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием об изменении


постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, управление) от 26.12.2022 № 4989102221209205001, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. путем снижения размера штрафа.

Общество, не опровергая самого факта выявленного нарушения, заявленные требования мотивирует несоответствием размера назначенного штрафа всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания, а также общественной опасности выявленного нарушения. К тому же, ООО «ПР и СС» ссылается на устранение им части выявленных в ходе проверки нарушений, а также отсутствие в материалах дела доказательства негативных последствий, возникших вследствие совершенного правонарушения.

Во время судебного заседания представитель Крымского управления Ростехнадзора против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 28.03.2023 и дополнительных пояснениях от 27.04.2023, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Дополнительно указал на неоднократное привлечение общества к административной ответственности за нарушение обязательных требований в области градостроительной деятельности, систематическое нарушение законодательства градостроительной деятельности, непринятие последним все зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил, а также на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами.

ООО «ПР и СС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2019 между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – заказчик, ГКУ «Инвестстрой Республики Крым») и ООО «ПР и СС» (далее – подрядчик) заключен


государственный контракт № 0175200000419000217320408 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым» (далее - контракт), а именно работ: по инженерным изысканиям и проектированию объекта в соответствии с заданием на проектирование и календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ; по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии календарным графиком производства работ по строительству.

Согласно пункту 4.2.11 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и сметной документацией, в том числе подготовительные работы, работы по инженерной подготовке территории, инженерной защите территории, устройству внутренних электротехнических систем, трубопроводных систем, слаботочных систем, работы по устройству наружных электрических сетей.

Пунктом 4.2.12 контракта за подрядчиком закреплена обязанность по обеспечению качества и безопасности выполнения всех видов работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, действующими нормами, правилами и техническими условиями. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.14 контракта подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергетической эффективности к применяемым при работах технологиям, материалам и оборудованию.

На основании решения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 06.07.2022 № РП-420-205-о управлением в период с 12.07.2022 по 25.07.2022 на объекте «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым», расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Васильевка территория МО ГО Ялта, с. Счастливое, территория МО Бахчисарайский район проведена выездная проверка в рамках исполнения функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора (реестровый номер услуги 10001515438), по результатам которой 25.07.2022 составлен соответствующий акт выездной проверки № 25-07/09-205/А, в котором зафиксированы нижеследующие нарушения требований проектной документации:

юридическим лицом, осуществляющим строительство, не соблюдаются условия при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре;


не соответствует объем бетона ликвидируемого участка забутовки ПК 15+79.96 – ПК 16+08.29 южного портала требованиям проекта (в проекте бетон B20W4F150 31,62 м3, по факту B20W4F150 175,44 м3) (акт от 22.04.2022 № ЮП/ДК/Т);

не соответствует монтаж металлических обечаек южного портала требованиям проекта приложен документ о качестве стальных конструкций № 3 ЖБИ01-12/30 (акт от 15.03.2021 № ЮП/ДК/ОБ); не приложены протоколы УЗК, ВИК сварных соединений;

нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования скрытых работ, приемки перед производством последующих работ и устройством последующих конструкций; не оформляется исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы (акт от 08.09.2021 № ЮП/ДК/ГС-12 армирование и бетонирование стен и свода демонтажной камеры, акт от 02.10.2021 № ЮП/ДК/ГС/13);

газовые баллоны хранятся ненадлежащим образом с нарушением требованиями правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением;

не осуществляется входной контроль проектной документации - не соответствуют на общей схеме работы ТПМК Лист 05.010390.П-01-ПОС2-8 коммуникации, проложенные в тоннеле, плану электроснабжения электрооборудования тоннеле на период строительства проектной документации;

не выполнены при прокладке кабеля 20 кВ в тоннеле отдельными отрезками соединение между собой соединительной гидроидной муфтой ПК 345, ПК 595 (выполнено коробкой рудничного исполнения);

при прокладке сети электроснабжения в тоннеле: КЛ 20 кВ, КЛ 0,4 кВ, сети освещения: не уложены на полки, провисают, проложены по соединительным коробкам сети освещения, касаются технологических трубопроводов, не исключена возможность их повреждения, наезда на них транспортных средств и механизмов: ПК 72, ПК 90, ПК 115, ПК 195, ПК 345, ПК 455, ПК 650, ПК 780, ПК 1030, ПК 1205, ПК 1440, ПК 2270;

по плану освещения сети в тоннеле на период строительства отсутствует ПК 2330- 2355; при прокладке сети электроснабжения в тоннеле у опор маркшейдерской сети, например, ПК 650;

мощность 2600 кВа стационарной подстанции, обеспечивающей электроэнергией строительство на Северном портале, превышает разрешенную мощность 2000 кВт, указанную в технических условиях ГУП РК «Крымэнерго» от 30.12.2019 № 460/003-304619;

размещение электрооборудования строительной площадки не соответствует плану сети электроснабжения строительных площадок на период строительства, расстановке


оборудования на Северном портале: предусмотрены передвижные электростанции мощностью 3x500 кВт, установлены 2x500 кВт, 2x550кВт;

не проведены испытания и измерения электрооборудования, аппаратов и сетей строительства в установленном порядке; АОШ-1, АОШ-2, КТП-967 Северный портал (не предоставлены протоколы).

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «ПР и СС» допущены нарушения требований частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

03.10.2022 по данному факту государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора Рыбалкой В.С. в отношении надлежащим образом уведомленного ООО «ПР и СС» и отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 03-10/09-205/Ю-20/22 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

26.12.2022 заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении общества вынесено постановление по делу о назначении административного наказания № 4989102221209205001, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

ООО «ПР и СС», полагая, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу о необходимости изменения постановления ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,


предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В свою очередь, в силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанные соблюдать приведенные правила.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их


соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу части 28 статьи 2 Технического регламента характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и


сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

В соответствии со статьей 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям Технического регламента и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль в том числе проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение) строительный контроль включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию - здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства,


реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором


проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «ПР и СС», как подрядчиком объекта «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым», допущен ряд поименованных в оспариваемом постановлении нарушений требований проектной документации. Доказательств обратного суду представлено не было.

К тому же выявленные управлением нарушения в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства, обществом не опровергаются.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПР и СС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, органом государственного надзора не пропущен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

При этом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменимы ввиду отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ совокупности обстоятельств. Более того, судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 № 19-09/09-205/Д-6/22, вступившее в законную силу). Таким образом, правонарушение, зафиксированное в постановлении от 26.12.2022 № 49891022212092050011, является повторно совершенным.


Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, ООО «ПР и СС» не представлено.

К тому же, часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ к настоящему делу также неприменима вследствие отсутствия доказательств, с наличием которых закон связывает возможность применения механизма, предусмотренного данной нормой.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на общество действующим законодательством в сфере строительства.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Между тем, суд усматривает наличие оснований для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и, соответственно, изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.


По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе финансового положения общества, устранения им части выявленных проверкой нарушений, признание своей вины в системной связи с повторностью совершенного однородного правонарушения, суд пришел к выводу, что в данном случае наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, равном 300 000,00 руб., не соответствует характеру совершенного ООО «ПР и СС» правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению.

Учитывая изложенное, справедливым и соразмерным совершенному ООО «ПР и СС» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

По мнению суда, в противном случае наказание в размере 300 000,00 руб. превратится в инструмент подавления экономической самостоятельности, инициативы и повлечет ограничения конституционных прав и свобод общества.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, административный штраф за совершенное правонарушение в размере 150 000,00 руб. в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей


восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного постановление управления подлежит изменению путем снижения административного штрафа до 150 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания от 26.12.2022 № 4989102221209205001 в части назначения административного штрафа, снизив размер административного штрафа с 300 000,00 руб. до 150 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.М. Черная