Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А51-5704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5704/2020
г. Владивосток
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 № ПК-25 160833176,

при участии в судебном заседании:

заявитель явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще;

от ответчика - от ответчика – адвокат Рагулин С.В. (удостоверение, ордер от 06.05.2020 №308), ФИО2 лично (паспорт).

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседания проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения заявителя.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений заявителя, с согласия ответчика перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в нем документам.

Согласно рассматриваемому заявлению Отдел МВД России по городу Артёму просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, указав, что предприниматель осуществляет в торговом павильоне, входящем в состав остановочного комплекса «Бабушкина», расположенного по адресу <...>, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Заявитель полагает доказанными событие и состав вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Не оспаривая изложенный в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2020 № ПК-25 160833176 факт реализации и хранения в указанном торговом павильоне алкогольной продукции, ответчик полагает, что предприниматель не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения, и административной ответственности подлежит продавец ФИО3, непосредственно осуществившая 04.02.2020 продажу алкогольной продукции в данном торговом павильоне.

Ответчик утверждает, что выявленная ОМВД России по г. Артёму большая часть алкогольной продукции, хранящейся в складском помещении указанного торгового павильона, а именно: водка «Финская» объемом 1 литр, в количестве 8 бутылок, водка «Березовый рай» объемом 0.5 литра, в количестве 10 бутылок, водка «Океан» объемом 0.5 литра, количеством 12 бутылок, водка «Застолье» объемом 0.5 литра, количеством 16 бутылок, шампанское «Карт Бланш» объемом 0,75 литра, в количестве 8 бутылок, принадлежит иному лицу – ФИО4, арендующему это складское помещение. По утверждению ответчика, данная алкогольная продукции не предназначалась для реализации, в связи с этим он полагает, что эта продукции подлежит возврату ее владельцу.

Также ответчик утверждает, что алкогольная продукция в виде 12 бутылок волки «Градус», объемом 0,5 литра и 3 бутылок шампанского «Шарм Велли» приобретена продавцом магазина ФИО3 для реализации, и только эта продукция, по мнению предпринимателя, подлежит конфискации.

Ответчик полагает, что наличие состава вмененного предпринимателю административного правонарушения не доказано и основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.01.2020 начальнику ОМВД по г. Артёму подан оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму рапорт о поступлении в ЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму информации о том, что по адресу: <...> предпринимателем ФИО2 возможно осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Для проверки изложенной в рапорте информации 03.01.2020 ОЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму в рамках ОРМ при участии 2 понятых проведена проверочная закупка алкогольной продукции – 1 бутылки водки «Градус» объемом 0,5 л. по цене 300 руб., в помещении магазина ИП ФИО2, расположенном по названному адресу.

Результаты контрольной закупки зафиксированы в акте гласной проверки от 03.01.2020, акте личного досмотра и вручения денежных средств от 03.01.2020, акте личного досмотра от 03.01.2020.

В этот же день ОЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму произведен осмотр помещений указанного магазина с фотосьемкой, результаты которого оформлены в протоколе осмотра места происшествия от 03.01.2020.

В ходе осмотра помещений указанного магазина ОЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму выявлено, что в складском помещении магазина в картонных коробках находится на хранении алкогольная продукция в ассортименте и с установленной ценой продажи, а именно:

- водка «Финская» крепостью 40º, в количестве 8 бутылок объемом по 1 л. каждая, по цене 500 руб. за 1 бутылку;

- водка «Березовый рай» крепостью 40º, в количестве 10 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 300 руб. за 1 бутылку;

- водка «Океан» крепостью 40º, в количестве 12 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 250 руб. за 1 бутылку;

- водка «Градус» крепостью 40º, в количестве 11 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 400 руб. за 1 бутылку;

- водка «Застолье» крепостью 40º, в количестве 16 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 250 руб. за 1 бутылку;

- шампанское «Карт Бланш розе» крепостью 6º, в количестве 8 бутылок объемом по 0,75 л. каждая, по цене 180 руб. за 1 бутылку;

- шампанское «Шарм Велли» крепостью 7,5º, в количестве 3 бутылок объемом по 0,75 л. каждая, по цене 230 руб. за 1 бутылку.

Всего в ходе осмотра помещений магазина выявлено алкогольной продукции в общем объеме 40,75 л. на общую сумму 20530 руб.

Вся, обнаруженная при осмотре помещений магазина алкогольная продукция, была изъята, опечатана и передана на ответственное хранение в ОИАЗ ОМВД России по г. Артему, что отражено в указанном протоколе осмотра места происшествия и акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 17.03.2020 № 8.

13.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного статьей 171.3 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

13.01.2020 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму подан начальнику ОМВД по г. Артёму рапорт с сообщением о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 признаков совершения ей административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

17.03.2020 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД по г. Артёму составлен в отношении предпринимателя ФИО2 протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 № ПК-25 160833176.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены ОМВД по г. Артёму в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Для рассматриваемой нормы иного не установлено.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по хранению алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом в целях названного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании части 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

По материалам дела судом инстанции установлено, что в вину предпринимателю вменяется оборот в отсутствие соответствующей лицензии алкогольной продукции в магазине, входящем в состав остановочного комплекса «Бабушкина», расположенного по адресу: <...>.

Факт хранения спорной алкогольной продукции в складском помещении названного магазина подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 с приложением фотоматериалов, протоколом опроса продавца указанного магазина объяснениями продавца ФИО3 от 03.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 № ПК-25 160833176.

Оценив данные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции на основе положений перечисленных норм Закона № 171-ФЗ в силу диспозиции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ пришел к выводу о подтверждении события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с указанной нормой кодекса.

Тот факт, что помещения указанного магазина, включая складское помещение, используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами и товарами народного потребления ответчиком не оспаривается.

Ссылку предпринимателя на передачу в аренду ФИО4 складского помещения в виде нежилого помещения площадью 12,4 кв.м № 5 на поэтажном плане в нежилом здании рассматриваемого магазина на основании заключенного между ними договора аренды части нежилого помещения от 01.09.2019 суд отклоняет, учитывая, что данное обстоятельство по существу, в том числе в силу условий данного договора, не исключило использование рассматриваемого помещения предпринимателя для осуществления ею хозяйственной деятельности от своего лица, что подтверждено в том числе пояснениями работающего у нее продавца ФИО3 от 03.01.2020.

Из условий указанного договора аренды не следует цель использования ФИО4 рассматриваемого складского помещения для хранения алкогольной продукции. Доказательства приобретения (чеки, накладные и др.) обнаруженной в магазине алкогольной продукции самими предпринимателем или иным лицом для личных нужд материалы дела не содержат, в материалы административного дела и в ходе рассмотрения дела арбитражным судом ответчиком не представлены.

Предприниматель в судебном заседании затруднилась ответить на вопросы суда относительно того, какая именно продукция хранилась в складском помещении, сданном в аренду ее отцу - ФИО4 и каким образом разграничивается хранение товаров, подлежащих продаже в торговом зале этого же магазина, и вещей, принадлежащих ФИО4 Пояснила, что работает по специальности врачом-стоматологом, в принадлежащем ей магазине бывает нечасто, фактически магазином занимается ее отец ФИО4

При таких обстоятельствах, коль скоро предпринимательской деятельностью в магазине, принадлежащем предпринимателю ФИО2, управляет иное лицо, то довод заявителя о том, что часть алкогольной продукции, обнаруженной в складском помещении магазина, принадлежит именно этому лицу и в силу этого не является предметом административного правонарушения, является надуманным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что розничную продажу алкогольной продукции осуществила продавец ФИО3, не исключает вины предпринимателя ФИО2, которая должна была обеспечить надлежащий контроль за действиями своих сотрудников, равно как и за действиями лица, которому доверила фактическое управление своей деятельностью.

Поэтому, с учетом количества обнаруженной в ходе проводимых ОРМ алкогольной продукции в складском помещении магазина, факта установления ее продажной цены, суд признает подтвержденным факт хранения указанной продукции именно у предпринимателя, следовательно, подтвержденным является и факт оборота именно у ответчика алкогольной продукции.

Согласно содержащемуся в пункте 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснению установление для индивидуального предпринимателя запрета на осуществляемую им деятельность по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В этом же пункте Обзора разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что предпринимателю вменен оборот алкогольной продукции в виде ее хранения в отсутствие соответствующей лицензии, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020, поэтому доводы ответчика относительно повода к возбуждению дела об административном правонарушении в виде факта реализации продавцом магазина ФИО3 1 бутылки водки «Градус» объемом 0,5 л. по цене 300 руб., суд отклоняет, учитывая, что в ходе ОРМ выявлены признаки совершения различных составов административных правонарушений, квалифицируемых по статье 14.2 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17 этого же кодекса, что следует из представленного ответчиком в материалы дела вынесенного в отношении указанного продавца мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Артёма Приморского края постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2020 № 5-279-2020-35.

Учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения и диспозицию части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд признает правильной квалификацию этого правонарушения и определение его состава, в том числе по объективной стороне и субъекту.

Нарушений со стороны ОМВД по г. Артёму при составлении протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя суд не выявил. Административным органом соблюдены гарантии, предоставленные предпринимателю статьями 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку тот был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, реализовал возможность по предоставлению административному органу письменных пояснений по обстоятельствам вмененного ему деяния, возможность ознакомления с материалами административного дела ответчику была предоставлена, поданные им до составления протокола об административном правонарушении ходатайства органом внутренних дел были рассмотрены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с учетом положений статьи 2.4 этого же кодекса, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии индивидуальными предпринимателями влечет административное наказание в виде наложения на этих лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых законодательством предусмотрено лицензирование, учитывая специфику регулирования оборота именно алкогольной продукции и возникающую в связи с этим общественную опасность при нелегальном обороте такой продукции, является приоритетной целью действия содержащихся в КоАП РФ охранительных норм, в том числе части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а ее санкция содержит превентивные меры, направленные на побуждение нарушителя привести свою деятельность в соответствие с действующим законом и не допускать в будущем нарушение закона.

При этом обеспечение соблюдения правил оборота алкогольной продукции служит основой, в том числе для реализации эффективного использования функций контроля в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является инструментом реализации государственной политики обеспечения сохранения жизни и здоровья людей, стимулирования развития национальной экономики, а также способствует реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате нарушения предпринимателем требований к обороту алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком деяние не может быть квалифицировано как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ, пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о наличии обстоятельств, отягчающих вину предпринимателя, административным органом не представлены, ввиду чего имеются основания для применения к ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

В то же время суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, доход от предпринимательской деятельности является незначительным, для предпринимателя сумма административного штрафа в размере 500 000 руб. является существенной.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 указанной статьи кодекса также определено условие, согласно которому при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В этой связи суд считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего наложению на ответчика, до 250 000 руб.

При этом суд полагает, что данная мера ответственности адекватна порождаемым последствиям для ответчика тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушения, учитывая также фактический объем выявленной административным органом и изъятой алкогольной продукции. Следовательно, указанная мера обеспечивает баланс основных прав индивидуального предпринимателя и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, не исключая превентивной функции предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2020 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота у предпринимателя ФИО2 алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, легальность ее не подтверждена, изъятая у предпринимателя алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками ОМВД России г. Артёма перечисленная в протоколе осмотра места происшествия от 03.01.2020 и акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 17.03.2020 № 8, подлежит направлению на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Согласно материалам дела данная алкогольная продукция находится на ответственном хранении в ОИАЗ ОМВД России по г. Артему по адресу <...>.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2018, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Приморском крае, проживающую <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей).

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, а именно:

- водку «Финская» крепостью 40º, в количестве 8 бутылок объемом по 1 л. каждая, по цене 500 руб. за 1 бутылку;

- водку «Березовый рай» крепостью 40º, в количестве 10 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 300 руб. за 1 бутылку;

- водку «Океан» крепостью 40º, в количестве 12 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 250 руб. за 1 бутылку;

- водку «Градус» крепостью 40º, в количестве 11 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 400 руб. за 1 бутылку;

- водку «Застолье» крепостью 40º, в количестве 16 бутылок объемом по 0,5 л. каждая, по цене 250 руб. за 1 бутылку;

- шампанское «Карт Бланш розе» крепостью 6º, в количестве 8 бутылок объемом по 0,75 л. каждая, по цене 180 руб. за 1 бутылку;

- шампанское «Шарм Велли» крепостью 7,5º, в количестве 3 бутылок объемом по 0,75 л. каждая, по цене 230 руб. за 1 бутылку, всего алкогольную продукцию в общем объеме 40,75 л., изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2020 и находящуюся на хранении на складе ОМВД России по г. Артему по адресу <...>, - в соответствии с в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Артёму), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, расчетный счет № <***>, ИНН получателя - <***>, КПП 250201001, ОКТМО 05705000, БИК 040507001, КБК 18811601141010017140, УИН 18880425201608331761, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-5704/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Нестеренко Л.П.