Резолютивная часть решения от 28 июля 2017 г. по делу № А43-11713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-11713/2017
28 июля 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-229),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Ленинская смена» г. Нижний Новгород

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, гражданке ФИО2 г. Химки Московской области, ФИО3 г. Тутаев Тутаевского района Ярославской области

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО4 – представителя, доверенность от 07.12.16;

- от ответчика: ФИО5 – представителя, доверенность от 22.05.17, ФИО6 – представителя, доверенность от 23.06.17;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Издательский дом Ленинская смена» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 300 000 руб. обратилось ООО «Экспресс газета».

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ФИО2 и ФИО3

Определением от 27.06.17 суд:

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации,

- согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании от истца дополнительных документов.

Ответчик отзывом (л.д. 95-99) иск оспорил, указав, что истцом не представлено доказательств перехода исключительных прав на произведения.

Третье лицо – ФИО2 отзывом от 03.07.17 (л.д. 177) факт создания статьи «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру» на основании служебного задания истца подтвердила.

Третье лицо – ФИО3 письменный отзыв на иск не представила.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 26.07.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на два литературных произведения – статьи «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру», «Убить кровопийцу!», размещенных в сетевом издании «Экспресс газета Online» www.eg.ru.

Произведения созданы работниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий, в связи с чем, согласно положениям ст. 1295 Гражданского кодекса РФ являются служебными произведениями.

Как указано в п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 указанной статьи)

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Материалами дела подтверждается, что авторы спорных литературных произведений на момент создания произведений находились в трудовых отношениях с истцом.

Письменным отзывом автор статьи «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру», являющийся работником истца на основании заключенного с ним трудового договора, подтверждает факт создания спорного произведения в порядке выполнения должностных (служебных) заданий работодателя. В силу специфики работы корреспондентов (специальных корреспондентов), обозревателей, фотокорреспондентов, необходимости быстрого реагирования на постоянно меняющиеся события, служебное задание было дано работодателем в устной форме, что подтверждается самим автором и не противоречит действующему законодательству.

В представленных истцом трудовых договорах с авторами от 02.08.10 № 0007-тд, 27.01.10 № 0004-тд (л.д. 46-52) не содержатся иных условий, свидетельствующих о принадлежности исключительных прав на служебное произведение автору.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение – статью «Убить кровопийцу!» подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.15 по делу № А43-22223/2014.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия у истца исключительных прав на спорные произведения.

Согласно данным Роскомнадзора средство массовой информации - периодическое печатное издание – общественно-политический еженедельник «Ленинская Смена», зарегистрирован в соответствии со свидетельством от 12.08.15 серии ПИ № ТУ 52-01066. Учредителем издания является ответчик ООО «Издательский дом «Ленинская Смена».

Исходя из выходных данных газеты «Ленинская Смена» ответчик помимо функции учредителя одновременно выполняет функции издателя и редакции данного печатного средства массовой информации, что соответствует ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Истцом было выявлено внедоговорное использование ответчиком произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат ООО «Экспресс газета». Ответчик в еженедельнике «Ленинская Смена» опубликовал два литературных произведения – статьи «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру», «Убить кровопийцу!», созданных творческим трудом работников истца (профессиональных журналистов).

№№

Еженедельник «Ленинская смена

Сетевое издание «Экспресс газета Online» www.eg.ru

автор

1
«ЛС» № 47 (781) от 12.11.15 полоса 29 Статья «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру»

Тираж номера: 12719 экз. Подпись: Наталья Мурга

Статья «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру» 06.12.12

http://www.eg.ru/daily/melochi/29646#mc-container

Наталья Мурга

2
«ЛС» № 22 (808) от 19.05.16 полоса 27

Статья «Убить кровопийцу!»

Тираж номера 13105 экз. Подпись: ФИО7

Статья «Убить кровопийцу!»

09.07.13 www.eg.ru/daily/otbor/39245/

ФИО8 Кирейко

Претензией от 10.03.17 (л.д. 16-18) истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на литературные произведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно п. 2 указанной статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.

Факт принадлежности истцу исключительного права на спорные литературные произведения подтверждается материалами дела.

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование литературных произведений.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее, постановление Пленума от 26.03.09 № 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных произведений, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных произведений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик неправомерно воспроизвел и распространил в печатном средстве массовой информации – общественно-политическом еженедельнике «Ленинская Смена» два литературных произведения – статьи «Немецкий умелец создал «кровать-камасутру», «Убить кровопийцу!».

Факт использования ответчиком произведений истца путем их воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская Смена» подтверждается копиями газетных полос вышеуказанных изданий.

Произведения были неправомерно заимствованы ответчиком с сайта истца в сети Интернет с доменным именем www.eg.ru, на котором размещается сетевое издание «Экспресс газета Online», зарегистрированное Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 1506.12 серии ЭЛ № ФС 77-50167.

В выходных данных сетевого издания «Экспресс газета Online» указано, что использование и перепечатка материалов «Экспресс газеты» возможны только с письменного разрешения редакции и при наличии активной ссылки на источник. Указан правообладатель: © ЗАО «Экспресс газета».

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме.

Лицензионный договор между сторонами в отношении прав на данные произведения не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Использование данных литературных произведений ответчиком в газете «Ленинская Смена» является незаконным.

При этом действия ООО «Издательский дом «Ленинская Смена» не могут подпадать под перечисленные в ст. 1274 Гражданского кодекса РФ случаи свободного использования произведения в информационных целях.

Таким образом, в отношении каждого литературного произведения ответчиком нарушены исключительные имущественные авторские права: право на воспроизведение (п.1 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ), то есть изготовление одного и более произведения или его части в любой материальной форме; в данном случае воспроизведение произведений в печатном СМИ «Ленинская Смена» и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п.2 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ); в данном случае распространение произведений в составе тиражей печатного СМИ «Ленинская Смена».

Исходя из системного толкования ст. ст. 1229, 1252, 1270 и 1301 Гражданского кодекса РФ каждое нарушенное право может защищаться правообладателем самостоятельно.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 (далее, Информационное письмо от 13.12.07 № 122) предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума от 26.03.09 № 5/29, в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма от 13.12.07 № 122, согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее, постановление Пленума ВС РФ от 19.06.06 № 15), при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное воспроизведение и распространение двух литературных произведений в общей сумме 300 000 руб.

В п. 43.3 постановления Пленума от 26.03.09 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, учитывая тиражи еженедельника «Ленинская Смена», суд, считает, что ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации подлежит отклонению, при этом требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные произведения были созданы авторами (корреспондентами, специальными корреспондентами, обозревателями фотокорреспондентами) вне рамок трудового договора или служебного задания, поэтому ссылка ответчика на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» в этой части не обоснованна.

Кроме того, ссылка ответчика на применение к настоящему спору постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.16 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допустил нарушение авторских прав истца на произведения, что не позволяет расценить действия ответчика как совершенные без умысла.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ленинская смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 300 000 руб. компенсации и 9 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>