Решение от 26 января 2023 г. по делу № А46-12124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12124/2022
26 января 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 236 700 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещен надлежащим образом.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.09.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евротек» (далее – ООО «Евротек», истец) 12.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области посрелством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк», ответчик) о взыскании 2 236 700 руб. 58 коп., из которых: 2 116 961 руб. 75 коп. задолженности и 119 738 руб. 83 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.02.2022 по 10.07.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов по сделкам между ООО «Евротек» и ООО «Симтэк».

Определением от 19.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев, дело назначено к рассмотрению.

28.07.2022 в материалы дела ответчик представил доказательства, подтверждающие отношения сторон по поставке продукции, в том числе адресованное ООО «Симтэк» письмо ООО «Евротек» от 24.12.2018 о зачете денежных средств.

16.08.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковые требования, от истца - дополнительные пояснения на возражения ООО «Симтэк», для ознакомления с которыми судебное разбирательство отложено на 13.09.2022.

07.09.2022 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых требования ООО «Евротек» частично признаны.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022, 04.10.2022 дата судебного заседания перенесена на 10.11.2022, в котором представитель ООО «Симтэк» представлено доказательство направления возражений от 07.09.2022 в адрес истца.

Протокольными определениями от 10.11.2022, 29.11.2022 рассмотрение дела отложено на 22.12.2022 для представления ответчиком оригиналов электронных копий документов, подтверждающих доводы возражений и отзыва.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, представитель ООО «Симтэк» представил оригиналы документов для сверки с заверенными надлежащим образом копиями, которые просил приобщить к материалам дела.

Протокольным определением от 22.12.2022 рассмотрение дела отложено на 19.01.2023 с целью представления ООО «Симтэк» контррасчета процентов.

19.01.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковые требования с приложением контррасчета процентов.

В судебном заседании представитель ООО «Симтэк» уточнил контррасчет, указав, что сумма процентов составляет 5 914 руб. 98 коп. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Симтэк» (далее – Поставщик) и ООО «Евротек» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 21.07.20217 № 2107-2017/1 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к Договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора в целях своевременного планирования отгрузки Покупатель предоставляет Поставщику заявку на отгрузку Товара не позднее, чем за 15 календарных дней до начала периода поставки Товара и обеспечивает подтверждение станции назначения о готовности к приему Товара.

Согласно пункту 2.1.5 Договора, датой поставки Товара, если иное не предусмотрено в приложениях к Договору, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12) или в универсальном передаточном документе (далее - УПД), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что в случае отгрузки Товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара для транспортировки Перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в приложениях к Договору.

Из пункта 3.1 Договора следует, что цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, а также форма ее оплаты согласуются сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно приложениям № 9-13 к Договору, стоимость Товара составила:

- 2 397 600 руб.;

- 11 077 920 руб.;

- 6 832 000 руб.;

- 6 975 360 руб.;

- 4 596 480 руб.

Как указал истец, в рамках Договора был поставлен Товар на общую сумму 30 484 038 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Сопроводительным письмом от 24.12.2018, направленным в адрес ООО «Симтэк», ООО «Евротек» просило произвести зачет оплаты, произведенной платежным поручением № 128 от 13.12.2018 на сумму 8 765 000 руб., в счет оплаты задолженности следующих контрагентов:

- ООО «Абсолют МН» в размере 502 440 руб. по договору № 1907-2018/9 от 19.07.2018,

- ООО «Астер» в размере 139 130 руб. 34 коп. по договору № 1907-2038/8 от 19.07.2018,

- ООО «Металл-сервис» в размере 380 643 руб. 80 коп. по договору 1902-2018/2 от 19.02.2018,

- ООО «Нефтьпродсервпс» в размере 640 042 руб. по договору 1704-2018/2 от 17.04.2018,

- ООО «Химпром» в размере 312 855 руб. по договору 1603-2018/5 от 16.03.2018.

Общая сумма зачета составила 1 975 111 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2021 (резолютивная часть объявлена 28.10.2021) по делу № А15-4023/2020 ООО «Евротек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы конкурсным управляющим ФИО3 выявлена задолженность ООО «Симтэк» перед ООО «Евротек» за период с января 2017 по февраль 2022 в размере 2 116 961 руб. 75 коп., в связи с чем в адрес ответчика 10.02.2022 направлена претензия № 57 с требованием погашения задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки Товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: УПД, подписанными двусторонне без замечаний к количеству и качеству поставленного Товара.

С учетом частичной оплаты ООО «Симтэк» задолженности требования ООО «Евротек» составляют 2 116 961 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 24.12.2018, направленным в адрес ответчика, истец просил произвести зачет оплаты в счет оплаты задолженности следующих контрагентов. Данный документ был учтен при составлении акта сверки по состоянию на 16.12.2019 с указанием суммы задолженности в размере 141 850 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В пункте 7 Информационного письма № 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о возврате предварительной оплаты по договору и о взыскании штрафов по договору являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В данном случае требования сторон друг к другу основаны на договорах-заявках со схожим содержанием прав и обязанностей.

Зачет встречного однородного требования, оформленное в данном случае актом, является способом прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Указанная сделка в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Судом установлено, что сообщение ООО «Евротек» о зачете заявлено в адрес ООО «Симтэк» 18.12.2018, то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, соответственно, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в пояснениях, из которых следует, что размер задолженности оставляет 141 850 руб. 61 коп., исходя из зачтенной суммы 1 975 111 руб. 14 коп.

Поскольку судом принят довод ООО «Симтэк» о зачете денежных средств и зачет как сделка не оспорен, недействительным не признан, постольку оснований для удовлетворения исковых требований в указанном истцом размере не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму 141 850 руб. 61 коп.

ООО «Евротек» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 738 руб. 83 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании процентов предъявлены правомерно, однако при проверке расчетов суд учитывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из вышеизложенного следует, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление штрафных санкций не производится.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты, признал расчет ответчика арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 2 708 руб. 76 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и в размере 3 206 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 393 руб. подлежат взысканию с ООО «Симтэк» в пользу доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 19.01.2023, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании предъявленной ко взысканию санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 850 руб. 61 коп. задолженности, 2 708 руб. 76 коп. процентов за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, 3 206 руб. 22 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 393 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова