Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А29-2085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2085/2022
02 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица: ФИО3,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 28.12.2021 № 02-45/121-Д,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Определением суда от 20.04.2022 судебное разбирательство отложено на 27.05.2022.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, доводы изложены в отзыве.

ФИО3 поддерживает заявление административного органа.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие их представителей.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Управлением Росреестра по Республике Коми по жалобе ФИО3 проведена проверка исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нафтапромгрупп» (далее - ООО «Нафтапромгрупп», общество, должник) ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2020 по делу № А29-13869/2019 в отношении ООО «Нафтапромгрупп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-13869/2019 ООО «Нафтапромгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО2 04.12.2020 допущено нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения.

Конкурсным управляющим ООО «Нафтапромгрупп» 26.02.2021 (последний день отведенного срока) допущено неисполнение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении им периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

11.01.2021 ответчиком допущено неисполнение пункта 2 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требований ФИО5

05.05.2021 конкурсным управляющим ФИО2 допущено неисполнение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании в сообщении о торгах № 6534343 от 05.05.2021 информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организатора торгов.

Управлением Росреестра по Республике Коми определением от 28.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив, что ФИО2 допущено неисполнение положений Закона о банкротстве, административным органом 21.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также ФИО2 29.10.2021 допущено неисполнение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении в ЕФРСБ сведений о подаче 27.10.2021 в Арбитражный суд Республики Коми заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 240 000 руб., заявления о признании недействительной сделки должника от 21.01.2019 и от 31.01.2019 по перечислению денежных средств в пользу ФИО7 на общую сумму 110 000 руб.

18.10.2021 ФИО2 не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевеременном размещении в ЕФРСБ сообщения № 7480404 о собрании кредиторов ПО «Гурьевка».

За неисполнение ФИО2 указанных положений Закона о банкротстве административным органом 21.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункту 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура наблюдения в отношении ООО «Нафтапромгрупп» завершена 24.11.2020. Сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения размещено в ЕФРСБ 22.04.2021, в то время как подлежало размещению в срок не позднее 04.12.2020 (опубликовано с опозданием на 4 месяца).

Таким образом, ФИО2 04.12.2020 допущено нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собраниями кредиторов ООО «Нафтапромгрупп» иная периодичность проведения собраний кредиторов не установлена, конкурсный управляющий обязан был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже 1 раза в три месяца.

Решением суда от 24.11.2020 ООО «Нафтапромгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Следовательно, собрание кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего надлежало провести не позднее 26.02.2021, однако оно проведено ФИО2 лишь 12.05.2021, то есть несвоевременно.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Нафтапромгрупп» 26.02.2021 (последний день отведенного срока) допущено неисполнение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении им периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО8 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 500 000 руб. Указанное заявление также было направлено конкурсному управляющему и получено им 04.01.2021. Следовательно, опубликование соответствующих сведений в ЕФРСБ должно было состояться не позднее 11.01.2021. Однако конкурсным управляющим ООО «Нафтапромгрупп» ФИО2 сведения о получении требований ФИО5 включены в ЕФРСБ лишь 05.03.2021 (сообщение № 6289217).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 11.01.2021 допущено неисполнение пункта 2 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требований ФИО5

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В сообщении о торгах № 6534343 от 05.05.2021, опубликованном ФИО2 в ЕФРСБ, отсутствует информация о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организаторов торгов (в соответствии с вышеназванным сообщением организатором торгов является конкурсный управляющий ФИО2).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 05.05.2021 допущено неисполнение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании в сообщении о торгах № 6534343 от 05.05.2021 информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также о номере контактного телефона организатора торгов.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно данным, размещенным в картотеке арбитражных дел в деле о банкротстве должника, ФИО2 27.10.2021 поданы заявления о признании сделок должника недействительными.

Определениями суда от 29.10.2021 и 01.11.2021 в деле о банкротстве должника (обособленные споры З-142458/2021, З-142462/2021) судом приняты к производству заявления конкурсного управляющего общества о признании сделок должника недействительными.

Следовательно, сведения о подаче в арбитражный суд ФИО2 заявлений о признании сделок должника недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 29.10.2021, однако данные сведения конкурсным управляющим опубликованы в ЕФРСБ 11.02.2022 (то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования), что подтверждается сообщением № 8202553 от 11.02.2022.

Таким образом, ФИО2 29.10.2021 допущено неисполнение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении в ЕФРСБ сведений о подаче 27.10.2021 в Арбитражный суд Республики Коми заявления о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 240 000 руб., заявления о признании недействительной сделки должника от 21.01.2019 и от 31.01.2019 по перечислению денежных средств в пользу ФИО7 на общую сумму 110 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение № 7480404 о проведении собрания кредиторов ПО «Гурьевка», назначенного на 01.11.2021, размещено ФИО2 в ЕФРСБ 20.10.2021, однако подлежало размещению в срок не позднее 18.10.2021.

Таким образом, ФИО2 18.10.2021 не исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевеременном размещении в ЕФРСБ сообщения № 7480404 о собрании кредиторов ПО «Гурьевка».

Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим предпринимались все зависящие от него меры по недопущению нарушений вышеуказанных требований Закона о банкротстве, не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Суд полагает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела и заключается в пренебрежительном отношении данного лица к исполнению предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1994/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу 26.07.2021), по делу № А29-5666/2021 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 01.11.2021), штраф уплачен 26.12.2021.

Таким образом, административные правонарушения являются повторными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное арбитражному управляющему наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции, административное наказание определяет в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № <***> Казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении – НБ Республика Коми - Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения 14.04.1976, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. 4-я Белоборская, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов