Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А26-182/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-182/2017
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32690/2019) конкурсного управляющего ООО «Роста-М» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019 по делу № А26-182/2017(судья А.В.Тулубенская), принятое

по жалобе ООО «ММ-Строй»

на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО «Роста-М» Подолянчик В.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роста-М»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна Века» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» (далее - ООО «Роста - М», должник; ОГРН 1021000529560, ИНН 1001091891; адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, 28).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 в отношении ООО «Роста - М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», о чем в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017 № 31 опубликовано соответствующее сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08. в отношении ООО «Роста - М» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 19.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2019 на основании решения собрания кредиторов должника от 18.02.2019 об обращении в суд ходатайством о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев срок внешнего управления по делу о банкротстве ООО «Роста - М» был продлен до 07.08.2019.

27.08.2019 в суд обратился конкурсный управляющий ООО «ММ-Строй» Королев М.В. (далее - ООО «ММ-Строй», заявитель жалобы) с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО «Роста - М» Подолянчик В.Н., просил признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО «Роста - М» Подолянчик В.Н., выразившееся в уклонении от предоставления к установленному сроку отчета внешнего управляющего с соответствующими приложениями.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 в утверждении отчета внешнего управляющего должником отказано, прекращена процедура внешнего управления. ООО «Роста - М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Подолянчик Валентину Николаевну, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 11.10.2019 жалоба ООО «ММ-Строй» удовлетворена частично. Суд признал не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие внешнего управляющего ООО «Роста - М» Подолянчик Валентины Николаевны, выразившееся в уклонении от предоставления к установленному сроку к отчету внешнего управляющего соответствующих приложений. В удовлетворении остальной части требований жалобы суд отказал.


На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Роста-М» Подолянчик В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора ООО «ММ-Строй».

Податель апелляционной жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку жалоба кредитора была рассмотрена в тот период, когда она была нетрудоспособна и суд был об этом проинформирован. Податель апелляционной жалобы указывает, что в связи с тяжелым состоянием здоровья и проведенной операцией конкурсный управляющим ООО «Роста-М» Подолянчик В.Н. непрерывно находилась на больничном с 30.07.2019 по 11.10.2019, что не позволило ей представить в суд уточненный и выполненный со всеми требованиями статьи 117 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный кредитор ООО «Роста-К» правопреемник ООО «ММ-Строй» (определение о правопреемстве от 07.11.2019 по делу № А26-182/2017) просил вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, полагая доказанными факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на нее обязанностей. Также кредитор полагал несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ее прав рассмотрение жалобы в период нетрудоспособности, доложил, что располагает доказательствами участия Подолянчик В.Н. в других делах о банкротстве в этот же период времени.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 конкурсный управляющий ООО

«ММ-Строй» Королев М.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО «Роста - М» Подолянчик В.Н. В жалобе ООО «ММ-Строй» просит признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО «Роста - М» Подолянчик В.Н., выразившееся в уклонении от предоставления к установленному сроку отчета внешнего управляющего с соответствующими приложениями.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ООО «ММ-Строй» указал, что внешним управляющим ООО «Роста-М» Подолянчик В.Н. по итогам внешнего правления представлен отчет внешнего управляющего от 27.06.2019. К собранию кредиторов от 08.07.2019 отчет внешнего управляющего о движении денежных средств не был представлен, не было его и в момент проведения собрания кредиторов. У должника имеются текущие обязательства на 21 млн.руб., которые не указаны в отчете. Внешним управляющим скрыта информация о движении денежных средств по счету должника. Отчет внешнего управляющего от 27.06.2019 содержит искаженную информацию о сумме дебиторской задолженности ООО «ММ-Строй». Судом было отказано в установлении требований ООО «Роста-М» к ООО «ММ-Строй». В нарушение положений статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего от 27.06.2019 представлен без приложений.

ООО «РОСТА-К» поддержало жалобу ООО «ММ-Строй», указав на то, что бездействием Подолянчик В.Н. нарушены права кредиторов, имущество должника сдается в аренду, отчет внешнего управляющего не дает информацию о реальном положении дел.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Собранием кредиторов 31.10.2017 утвержден план внешнего управления ООО «Роста-М», в соответствии с которым в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника план внешнего управления включал мероприятия по следующим основным направлениям:

взыскание дебиторской задолженности (по данным бухгалтерской отчетности на 07.08.2017 составляет 12 382 000 руб., прогнозируемая сумма возврата - 7 429 200 руб.),

продажа части имущества (мероприятия по реализации имущества, не задействованного в производстве, позволят получить дополнительные средства ориентировочно в размере 1 500 700 руб. без НДС, выручка от реализации недвижимого имущества на сумму 6 000 000 руб., выручка от реализации металлолома - 20 000 руб.), уступка прав требований должника (можно рассматривать в рамках взыскания дебиторской задолженности после прохождения этапа взыскания через арбитражный суд), отмена сделок должника, иные меры по восстановлению платежеспособности.

План внешнего управления ООО «Роста-М» с внесенными изменениями собранием кредиторов 26.03.2019, представленный внешним управляющим в ходе рассмотрения жалобы ООО «ММ-Строй» от 09.08.2018, содержал аналогичные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника (направление уведомлений о досрочном погашении договоров займа в сроки сентябрь-декабрь 2018 года, меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ММ-Строй» в размере 15 154 757,49 руб., меры по оспариванию дебиторской задолженности с ООО «ММ-Строй» по делу №А26-5117/2016, уступка права требования, продажа части имущества, продажа предприятия должника, исполнение обязательств должника учредителями либо третьими лицами).

Определением суда от 14.03.2019 срок внешнего управления по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» продлен до 07.08.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 07.08.2019 года, суд обязал внешнего управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение суда от 14.03.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

07.08.2019 истекал предельный срок внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 Закона о банкротстве.

08.07.2019 внешним управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Роста-М», на котором большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты решения: «Признать должника банкротом и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев», «Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего», «Утвердить Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенный залоговым кредитором», выбрали Союз «СРО АУ СЗ».

10.07.2019 в суд от внешнего управляющего ООО «Роста-М» Подолянчик В.Н. с сопроводительным письмом №53 от 09.07.2019 в суд поступили протокол №4ВУ собрания кредиторов от 08.07.2019, реестр требований кредиторов по состоянию на 08.07.2019, копии журнала регистрации участников собрания, доверенностей лиц, участвующих в собрании, бюллетеней для голосования, отчет внешнего управляющего от 27.06.2019, бухгалтерский баланс ООО «Роста-М» на 31.05.2019, отчет о движении денежных средств за январь-май 2019 года, отчет о финансовых результатах за январь-май 2019 года, предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Роста-М» (том 4 л.д. 57-115).

05.08.2019 в суд от внешнего управляющего должником Подолянчик В.Н. поступило ходатайство об отложении финансовых результатах за январь-май 2019 года, предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Роста-М» (том 4 л.д. 57-115).

05.08.2019 в суд от внешнего управляющего должником Подолянчик В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего о результатах внешнего управляющего на иную дат у в связи с нетрудоспособностью с приложением копии листка нетрудоспособности от 30.07.2019.

07.08.2019 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роста-М» на 21.08.2019 по ходатайству внешнего управляющего Подолянчик Валентины Николаевны.

21.08.2019 Арбитражным судом Республики Карелия вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Роста-М» на 02.10.2019 в связи с непредставлением внешним управляющим Подолянчик В.Н. отчета.

01.10.2019 в суд от внешнего управляющего должником Подолянчик В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего на иную дату в связи с временной нетрудоспособностью с приложением копии листка нетрудоспособности от 30.09.2019.

В судебном заседании 02.10.2019 судом рассмотрен отчет внешнего управляющего от 27.06.2019. К отчету приложены: бухгалтерский баланс на 31.05.2019, отчет о движении денежных средств за январь-май 2019 года, отчет о финансовых результатах за январь-май 2019 года, реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобу кредитора признал обоснованной частично.

При этом суд первой инстанции установил, что в материалы дела 10.07.2019 представлен отчет внешнего управляющего от 27.06.2019, другого отчета внешним управляющим суду не представлено, реестр требований кредиторов приложен к отчету внешнего управляющего. В силу изложенного суд отклонил доводы кредитора об уклонении внешнего управляющего должником Подолянчик В.Н. от предоставления к установленному сроку отчета внешнего управляющего, однако, указал, что представленный отчет внешнего управляющего от 27.06.2019 не содержит соответствующих и приложений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными названным Законом.

К числу обязанностей внешнего управляющего, закрепленных в пункте 2 статьи 99 Закона о банкротстве, относится информирование комитета кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления и представление собранию кредиторов отчета об итогах реализации плана внешнего

управления.

В силу положений пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:

по результатам проведения внешнего управления;

при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;

по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования к содержанию отчета внешнего управляющего закреплены в пункте 3 статьи 117 Закона о банкротстве.

Отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований

кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

Кроме того, такой отчет должен быть выполнен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов), имеющими своей целью своевременное и регулярное обеспечение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации

арбитражными управляющими своих прав и обязанностей.

При вынесении Арбитражным судом Республики Карелия решения от 07.10.2019 по настоящему делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Роста - М» банкротом, об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев – до 02 апреля 2020 года, о прекращении процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего, судом установлено, что по истечении максимального срока внешнего управления не реализованы мероприятия по восстановлению платежеспособности ООО «Роста-М».

Судом первой инстанции установлено, что в отчете внешнего управляющего от 27.06.2019 раздел «Сведения о реализации плана внешнего управления» не содержит каких-либо сведений, не заполнен внешним управляющим.

В разделе отчета «Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника» не указан дебитор – ООО «Роста-К», являющийся агентом по сбору средств от арендаторов по договорам аренды имущества должника, не указана сумма задолженности по агентскому договору, при том, что доходы от аренды имущества должника, которые являются источником поступления денежных средств, могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с планом внешнего управления.

К отчету в нарушение Правил подготовки отчетов не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в разделе «Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника», не приложены документы в отношении дебиторской задолженности ООО «Роста-К», являющийся агентом по сбору средств от арендаторов по договорам аренды имущества должника, в отношении поименованных дебиторов.

В отчете внешнего управляющего от 27.06.2019 в нарушение требований пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.

Поскольку представленный внешним управляющим в материалы дела отчет от 27.06.2019 не содержит необходимых приложений, суд первой инстанции доводы жалобы кредитора ООО «ММ-Строй» обоснованными и удовлетворил жалобу в указанной части.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении внешним управляющим обязанностей, выразившемся в уклонении от предоставления к установленному сроку к отчету внешнего управляющего соответствующих приложений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы ООО «ММ-Строй» фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Подолянчик В.Н., приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Из материалов обособленного спора следует, что жалоба кредитора принята к производству определением от 06.09.2019 и назначена к рассмотрению на 04.10.2019. Следовательно, к указанной дате участники обособленного спора, в том числе и внешний управляющий обязаны были раскрыть свои позиции (представить отзыв и обосновывающие его документы), что внешним управляющим выполнено не было. Арбитражный управляющий Подолянчик В.Н. в судебное заседание не явилась, никаких оправдательных документов не предоставила, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу кредитора по существу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что нетрудоспособность Подолянчик В.Н. не снимает с нее обязанности, возложенные на внешнего управляющего положениями Закона о банкротстве, а также не исключает возможность в данном случае действовать через представителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание информацию кредитора (полученную из официальных источников по сайту арбитражного суда) об участии Подолянчик В.Н. в судебных процессах по другим делам в период своей нетрудоспособности.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019 по делу № А26-182/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков