Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А45-23681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23681/2023
г. Новосибирск
18 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Партнер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русская ресурсная компания - Сибирь» (630007 <...>, подъезд 2, офис 15, ОГРН <***>),

о взыскании 376 000 руб. задолженности по заявкам на перевозку груза от 01.03.2022, 22.03.2022, 15.06.2022, 04.07.2022 по договору № 60 на доставку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2019, 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 234 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 12.07.2023, паспорт, диплом)

ответчика: ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),  ФИО4 (доверенность от 14.05.2024, паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Партнер» о взыскании 376 000 руб. задолженности по заявкам на перевозку груза от 01.03.2022, 22.03.2022, 15.06.2022, 04.07.2022 по договору № 60 на доставку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2019, 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 234 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская ресурсная компания - Сибирь».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направило.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключён договор № 60 на доставку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение клиента выполнять доставку грузов, предоставленных клиентом, автомобильным транспортом согласно поданным заявкам на каждую отдельную перевозку.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг рассчитывается им и согласовывается сторонами в заявке Приложением № 1 к договору.

Клиент обязался выплачивать сумму, указанную в заявке Приложении 1 к договору, при условии принятия акта оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 14-ти дней со дня подписания данного акта (п. 4.2 договора).

В период с марта по июль 2022 года ИП ФИО1 осуществил перевозки груза, в подтверждение чего истец представил заявки, акты выполненных работ и акт сверки, согласно которому стоимость услуг составляет  376 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами № 7 от 10.03.2022 на сумму 36 000 руб., № 9 от 29.03.2022 на сумму 180 000 руб., № 20 от 22.06.2022 на сумму 85 000 руб., № 23 от 09.07.2022 на сумму 75 000 руб., заявками на перевозку груза № 000001063 от 04.07.2022, № 000000944 от 15.06.2022, № 000000489 от 22.03.2022, № 000000332 от 01.03.2022,  подписанными сторонами.

Представленные акты № 7 от 10.03.2022, № 9 от 29.03.2022, № 20 от 22.06.2022, № 23 от 09.07.2022, заявки на перевозку груза № 000001063 от 04.07.2022, № 000000944 от 15.06.2022, № 000000489 от 22.03.2022, № 000000332 от 01.03.2022 содержат сведения об исполнителе, заказчике, услуге, ее цене, подписаны ответственным лицом ответчика и скреплены его печатью, услуги приняты без замечаний и возражений, подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, 15.07.2023 предприниматель ФИО1 направил обществу «Сибирский партнер» досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере    376 000 руб., претензия оставлена обществом без ответа, в связи с чем предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных издержек, 234 руб. почтовых расходов.

Ответчиком в ходе судебного заседания 18.01.2024 заявлено о фальсификации доказательств – заявок на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; актов об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063; акта сверки взаимных расчетов за 2022 по состоянию на 31.12.2022.

Судом сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чём у сторон отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

В порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд предложил истцу исключить заявки на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; акты об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063; акты сверки взаимных расчетов за 2022 по состоянию на 31.12.2022, из числа доказательств по делу.

Истцом заявлен отказ от исключения заявок на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; актов об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063; акта сверки взаимных расчетов за 2022 по состоянию на 31.12.2022, из числа доказательств по делу.

Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 18.01.2024 (том 2 л.д. 46-47).

При проверке заявления о фальсификации доказательств судом могут быть применены следующие способы: сопоставление оспариваемого доказательства с иными доказательствами по делу; запрос у лиц, участвующих в деле, либо истребование у третьих лиц дополнительных доказательств (статья 66 АПК РФ); допрос свидетеля (статьи 56, 88 АПК РФ); назначение судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными документами и доказательствами по делу.

В качестве мер проверки заявления о фальсификации доказательств судом избраны: сопоставление оспариваемых доказательств с иными доказательствами по делу, допрос свидетеля, истребование дополнительных доказательств.

В судебное заседание 13.12.2023 по вызову суда для дачи свидетельских показаний явился свидетель ФИО5 (представлен паспорт).

Суд разъяснил свидетелю в порядке ст. 56 АПК РФ его права и обязанности, предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чём у свидетеля взята подписка (приобщена к материалам дела).

Суд, стороны, в порядке ст. 88 АПК РФ, задали свидетелю вопросы, ответы на которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 13.12.2023.

В материалы дела истцом представлены заявки на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; акты об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063.

Все заявки на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; акты об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063 подписаны с двух сторон и скреплены печатью ответчика с двух сторон.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на актах № 7 от 10.03.2022, № 9 от 29.03.2022, № 20 от 22.06.2022, № 23 от 09.07.2022, заявках на перевозку груза № 000001063 от 04.07.2022, № 000000944 от 15.06.2022, № 000000489 от 22.03.2022, № 000000332 от 01.03.2022, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

В судебных заседаниях руководитель ответчика не отрицал принадлежность оттиска печати на этих документах ответчику.

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полномочия на принятие услуг, оказанных заказчику, в данном случае явствовали в том числе из обстановки, в которой действовал представитель ответчика, в частности, из наличия у него доступа к печати общества.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчик, допустив использование его печати на заявках на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; актах об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует об оказании услуг по спорным актам.

В силу части 2 статьи 161 АПК РФ, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. Суд, отражая в протоколе результаты рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств - заявок на перевозку груза: № 332 от 01.03.2022, № 489 от 22.03.2022, № 944 от 15.06.2022, № 1063 от 04.07.2022; актов об оказании услуг: № 7 от 10.03.2022 по заявке № 332, № 9 от 29.03.2022 по заявке № 489, № 20 от 22.06.2022 по заявке № 944, № 23 от 09.07.2022 по заявке № 1063; акта сверки взаимных расчетов за 2022 по состоянию на 31.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд, принимая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд критично оценивает доказательства, представленные ответчиком при возражении на заявленные требования: заявки на перевозку груза № 000001063 от 04.07.2022 на сумму 50 000 руб., № 000000944 от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб., № 000000489 от 22.03.2022 на сумму 150 000, № 000000332 от 01.03.2022 на сумму 20 000 руб., поскольку данные заявки истцом не подписаны, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по заявкам суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

 В силу пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из заявок, представленных в материалы дела, от 01.03.2022 № 000000332, от 22.03.2022 № 000000489, от 15.06.2022 № 000000944 даты разгрузки по указанным заявкам: 03.03.2022, 25.03.2022, 17.06.2022 соответственно, оплата производится безналичным расчетом в 14 банковских дней, срок оплаты до: 25.03.2022, 14.04.2022, 07.07.2022 включительно соответственно.

Претензию от 15.07.2023 истец направил 18.07.2023 ответчику, которая получена им 25.07.2023. Ответ на претензию от 15.07.2022 дан письмом от 25.07.2023, направлен 27.07.2023 почтой России (номер почтового отправления 63008783023178), 30.08.2023 возвращен за истечением срока хранения, получен отправителем 04.09.2023.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в суд первой инстанции с иском 08.08.2023, очевидно усматривается пропуск истцом установленного законом (предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 Устава автомобильного транспорта) годичного срока и месячного срока, предоставленного законодательством для соблюдения претензионного порядка, на подачу иска в указанной части.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО1 в указанной части в размере 301 000 руб.

По заявке № 000001063 от 04.07.2022 на сумму 75 000 руб. суд отмечает следующее. Дата разгрузки по заявке 07.07.2022, срок оплаты: до 27.07.2022 включительно.

28.07.2022 истец узнал, что его право нарушено или должен был узнать.

18.07.2023 истец направил ответчику претензию от 15.07.2023, которая получена им 25.07.2023. Ответ на претензию от 15.07.2022 дан письмом от 25.07.2023, направлен 27.07.2023 почтой России (номер почтового отправления 63008783023178), 30.08.2023 возвращен за истечением срока хранения, получен отправителем 04.09.2023.

С учетом положений пункт 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, учитывая, что истцом ответ на претензию не получен, течение срока исковой давности приостановлено до 30.08.2023. Истец обратился в суд с иском 08.08.2023 (согласно штемпелю на конверте).

В связи с чем, в данной части срок исковой давности не пропущен.

Утверждение истца о том, что ответчик признал 376 000 руб. задолженности по заявкам на перевозку груза от 01.03.2022, 22.03.2022, 15.06.2022, 04.07.2022 по договору № 60 на доставку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2019, подписав акт сверки взаимных расчетов за 2022 по состоянию на 31.12.2022, а также в переписке менеджера ответчика ФИО5 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и в гарантийном письме № 156 от 07.10.2022, не нашел своего подтверждения при изучении содержания документов, на которые указал истец. Суд обращает внимание на то, что доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акт сверки взаимных расчетов за 2022 по состоянию на 31.12.2022, в материалы дела также не представлено, как не указано и то лицо, которое подписало этот акт сверки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 75 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме             40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридической помощи № 7 от 01.12.2018, договором на выполнение юридического поручения № 376 от 12.07.2023, платежным поручением № 1511 от 12.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 40 000 руб. 

При этом в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён на сумму 75 000 руб., что составляет            19, 9 % от предъявленных ко взысканию требований, то заявление о взыскании понесенных судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 19, 9% от первоначально заявленных, что составляет 7 980 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 234  руб.

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанциями на сумму 234  руб., приобщенными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовые расходы в размере 46, 68 руб. (19,9% от заявленных), о взыскании которых заявлено истцом, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины производится пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Партнер» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 75 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза от 04.07.2022 по договору № 60 на доставку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 01.08.2019, 7 980 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 46, 68 руб. почтовых расходов, 2 098 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А. Редина